Equipo Nizkor - Мнение Кубы о заседании Совета Безопасности по вопросу об ответственности по защите и негосударственных субъектах, проведенном по формуле Аррии 14 декабря 2015 года.

Организация Объединенных Наций
Совет Безопасности

S/2016/29

Distr.: General
12 January 2016
Russian
Original: Spanish

Идентичные вербальные ноты Постоянного представительства Кубы при Организации Объединенных Наций от 8 января 2016 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности

Постоянное представительство Кубы при Организации Объединенных Наций свидетельствует свое уважение Генеральному секретарю и Председателю Совета Безопасности и имеет честь настоящим препроводить мнение Кубы о заседании Совета Безопасности по вопросу об ответственности по защите и негосударственных субъектах, проведенном по формуле Аррии 14 декабря 2015 года (см. приложение).

Постоянное представительство Кубы просит распространить настоящую вербальную ноту и приложение к ней в качестве документа Совета Безопасно-сти.

Приложение к идентичным вербальным нотам Постоянного представительства Кубы при Организации Объединенных Наций от 8 января 2016 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности

Мнение Кубы о заседании Совета Безопасности по вопросу об ответственности по защите и негосударственных субъектах, проведенном по формуле Аррии 14 декабря 2015 года

Вопросы, связанные с темой «ответственность по защите», рассматриваются Генеральной Ассамблеей. По мнению Кубы, Генеральная Ассамблея является единственным органом Организации Объединенных Наций, допускающим транспарентные, инклюзивные обсуждения, в которых должным образом учитываются позиции и законные опасения всех государств-членов относительно того или иного вопроса, который имеет последствия для всех.

Вопрос ответственности по защите по-прежнему вызывает серьезные сомнения у многих стран, прежде всего у небольших развивающихся государств, по причине отсутствия консенсуса и определений, касающихся различных аспектов данной концепции, которая легко может стать объектом манипуляций для до стижения политических целей.

Прежде чем применять концепцию «ответственности по защите», крайне важно, чтобы Генеральная Ассамблея достигла консенсуса в отношении ее сферы охвата и последствий, устранила разногласия по поводу ее толкования, обеспечила ее всеобщее признание и принятие и придала легитимность действиям, предлагаемым для ее осуществления.

Международный консенсус по данному вопросу ограничивается пунктами 138 и 139 резолюции 60/1 Генеральной Ассамблеи, озаглавленной «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года». Было бы неправильным утверждать, что принцип ответственности по защите был принят в этом документе. Эта ответственность представляет собой не принцип, а концепцию, до определения и согласования характеристик, правил применения и механизмов оценки которой еще далеко. В вышеуказанной резолюции признается лишь, что каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности и что международное сообщество должно содействовать и помогать государствам в выполнении этой обязанности.

Преступления, перечисленные в пунктах 138 и 139 резолюции 60/1 Генеральной Ассамблеи, должны предотвращаться, пресекаться и отвергаться всеми государствами независимо от того, совершаются ли они в ходе внутренних вооруженных конфликтов в развивающихся странах или, как это происходит в последнее время, в результате действий оккупационных сил, правоохранительных органов либо вооруженных сил развитых стран. На сегодняшний день надежда на достижение этого равновесия, которое может поддерживаться лишь менее предвзятым мировым сообществом и более демократичной Организацией Объединенных Наций, остается призрачной.

Международные усилия, направленные на предупреждение этих преступлений, должны способствовать укреплению целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций и норм международного права, в частности принципов суверенного равенства, территориальной целостности и права на самоопределение. Однако неопределенность, присущая концепции ответственности по защите и связанная с последствиями осуществления ее трех основных элементов, противоречит таким целям и принципам. Таким образом, следует признать примат принципов добровольного принятия, предварительного обращения с просьбой и выражения согласия государствами в отношении ответственности по защите.

Кроме того, совершаются попытки распространить сферу охвата концепции ответственности по защите на ситуации, не предусмотренные в Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года. Следует подчеркнуть, что эта концепция относится исключительно к актам геноцида, военным преступлениям, этническим чисткам и преступлениям против человечности.

Также предлагаются неоднозначные термины, которые не были включены в Итоговый документ и которые не охватываются тем минимальным консенсусом, которого удалось достичь относительно концепции ответственности по защите. В качестве примеров можно привести такие термины, как «жестокие преступления», «факторы риска» и «неизбежные риски», которые механизмам и структурам Организации Объединенных Наций, отвечающим за их определение и классификацию, еще предстоит уточнить и согласовать.

Еще одним поводом для беспокойства является отсутствие ясности в отношении того, кто решает, когда возникает необходимость обеспечить защиту; кто определяет, что то или иное государство не в состоянии защитить свое население; кто решает, какие меры необходимо принять, и на основании каких критериев принимается это решение; а также как не допустить злоупотребления этим вопросом в интервенционистских целях. Не ясно, как при принятии мер можно гарантировать, что соответствующее государство изъявило на то свое согласие, для того чтобы не допустить использования этой концепции в качестве оправдания применению мнимого, несуществующего «права на вмешательство».

Предоставление таким органам, как Совет Безопасности, не относящихся к ним функций недопустимо. Так же неприемлемы попытки по-новому истолковать закрепленную в Уставе Организации Объединенных Наций концепцию коллективной безопасности, которая была разработана исключительно в контексте угрозы международному миру и безопасности в целях защиты государства от внешней агрессии.

Многие из тех, кто с энтузиазмом выступает за расширение сферы охвата концепции ответственности по защите даже в отсутствие консенсуса, не настаивают столь же убежденно на том, что необходимо в срочном порядке изучать и устранять коренные причины подобных ситуаций, такие как низкий уровень развития и нищета, и не занимаются решением структурных проблем, вызывающих конфликты, которые зачастую перерастают в экстремальные ситуации.

В этой связи вызывает обеспокоенность тот факт, что меры, предлагаемые в целях предотвращения и уменьшения опасности совершения преступлений против человечности, в основном касаются политических прав и основных свобод, и что при этом игнорируется ценный вклад различных инициатив, направленных на поощрение экономических, социальных и культурных прав, а также прав человека третьего поколения, например права на развитие.

Стремление сделать все возможное для того, чтобы международное сообщество не оставалось безучастным к геноциду, военным преступлениям, этническим чисткам и преступлениям против человечности, является благородной целью. Однако зачастую продвижение концепции ответственности по защите представляет собой завуалированную попытку пополнить свой арсенал еще одним инструментом, с помощью которого можно вмешиваться во внутренние дела, содействовать сменам режимов и совершать диверсии в третьих странах, большинство из которых является небольшими развивающимися го -сударствами.

Information
Bookshop \| Donate Derechos \| Equipo Nizkor

12янв16

Мнение Кубы о заседании Совета Безопасности по вопросу об ответственности по защите и негосударственных субъектах, проведенном по формуле Аррии 14 декабря 2015 года