| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
17jun13
Índice de los fundamentos de la sentencia en el caso Ferreyra
Índice
1.
2.
3.1.
2.
3.Las declaraciones indagatorias prestadas en sede instructora, como durante la audiencia de juicio oral.
CAUSA N° 3772
CAUSA N° 3922
Rechazo de las nulidades por afectación al principio de congruencia.
Rechazo del planteo de nulidad de todo lo actuado a partir de fs. 3251.
Rechazo de los planteos de nulidad formulados por la doctora María Florencia Hegglin
Rechazo del planteo de nulidad de la acusación de la querella de Beatriz Otilia Rial
Rechazo del planteo de inconstitucionalidad de los delitos de omisión impropia
Ahora bien, en segundo lugar haremos un examen de la prueba incorporada por lectura.
Documentación aportada durante la audiencia de juicio oral y público.
Valoración de la prueba reunida.
Sobre la estructura vertical de la Unión Ferroviaria y la convocatoria al 20 de octubre de 2010.
Mientras tanto, desde arriba de las vias, la perspectiva era la siguiente:
El ataque de los ferroviarios:
La cuestión de empleados ferroviarios agredidos en anteriores cortes de via
Sobre el antecedente de los hechos ocurridos en el Hall de la Estación Constitución:
¿Había chicos y mujeres entres los tercerizados y militantes sociales?
Prueba común a los encartados DIAZ y FERNANDEZ:
De los móviles políticos y económicos
Sobre el "Belgrano Cargas" ,"la cooperativa", y sus nexos:
Sobre la Cooperativa "Unión del Mercosur":
Tercerización y móvil económico:
Entretanto, el Congreso de LATINRIELES:
Situación de MANSILLA y FERREYRA:
Posible choque de grupos antagónicos:
No se evitó que los grupos choquen:
De lo que pasaba en las vías, mientras MANSILLA y FERREYRA decían que no pasaba nada:
Situación de David Ismael VILLALBA:
Situación de LOMPIZANO, ECHAVARRIA y CONTI:
Negamos que el hecho constituya homcidio en riña:
Las razones por la cuales entendemos que no hubo aquí ni instigación ni autoría mediata:
La ley vigente y su interpretación:
De la intervención delictiva de los acusados y de la correcta significación jurídica del hecho
FAVALE y SANCHEZ son coautores de un hecho consumado:
Sobre la calificación legal del hecho:
Las razones por las cuales rechazamos la aplicación del Art. 80 inc. 6 del CP:
Pablo DIAZ es cómplice necesario del hecho principal doloso:
FERNANDEZ y PEDRAZA cómplices necesarios del hecho principal doloso:
ALCORCEL es cómplice secundario del hecho principal contra la vida:
Situación de MANSILLA y FERREYRA:
 | This document has been published on 07Aug13 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |