11sep02

---

Declaración de Jorge Guillermo Lemus Alvarado, en calidad de testigo, ante el Tribunal Tercero de Sentencia Penal.

---

[Inicio Cassette No. 1 Cara B]

PRESIDENTA:
Se llama a declarar al testigo Jorge Guillermo Lemus Alvarado.

Señor usted es Jorge Guillermo Lemus Alvarado?

LEMUS:
Así es.

PRESIDENTA:
Usted fue propuesto para venir a declarar como testigo de parte del Ministerio Público, y por parte de la querellante adhesiva, se le pide que se ponga de pie, ponga su mano de esta forma para hacer el juramento de ley.

Promete usted como testigo decir la verdad ante su conciencia, y ante el pueblo de la república de Guatemala.

LEMUS:
Así lo prometo.

PRESIDENTA:
Siéntese por favor.

Se le hace saber a usted como testigo que el Código Penal regula el delito de falso testimonio como un delito cometido contra la administración de justicia, y si ese falso testimonio será en contra de alguno de los procesados el responsable será sancionado con prisión de 2 a 6 años y multa de 1,000 a 10,000 quetzales, comprende usted eso?

LEMUS:
Estoy al tanto de ello.

PRESIDENTA:
Su nombre y apellido completo cuál es?

LEMUS:
Jorge Guillermo Lemus Alvarado

PRESIDENTA:
Su edad

LEMUS:
51 años

PRESIDENTA:
Estado civil

LEMUS:
Soltero

PRESIDENTA:
Dónde nació

LEMUS:
En la ciudad de Guatemala

PRESIDENTA:
Su profesión u oficio.

LEMUS:
Silvicultor y me desempeño como jefe de investigaciones del comité de vigilancia de protección de los derechos humanos.

PRESIDENTA:
Es usted guatemalteco

LEMUS:
Si lo soy

PRESIDENTA:
Dónde vive

LEMUS:
En la 1ª. Avenida A 15-65 de la zona 1 de esta ciudad.

PRESIDENTA:
Conoce usted a los procesados Edgar A gusto Godoy Gaitan, Juan Valencia Osorio, Juan Guillermo Oliva Carrera, y a la querellante adhesiva, Helen Beatriz Mack Chang?

LEMUS:
Solo a la licenciada Helen Mack.

PRESIDENTA:
Con estas personas que le he mencionado, a usted le une algún tipo de relación como por ejemplo amistad, enemistar, parentesco o relación de trabajo?

LEMUS:
No.

PRESIDENTA:
Cual es su interés en venir a declarar el día de hoy.

LEMUS:
Que se haga justicia en Guatemala.

PRESIDENTA:
Usted fue propuesto para venir a declarar sobre los siguientes puntos se los voy a leer, si usted posteriormente desea que algo le repita usted me lo hace saber. Sobre la información que le fuera proporcionado por Noel de Jesús Beteta Alvarez, en el Centro Preventivo para Hombres ubicado en la zona 18 de esta ciudad en las siguientes fechas 16 y 29 de marzo, 7, 12 y 26 de abril todas del año de 1994, relacionadas con el asesinato de la antropóloga Myrna Elizabeth Mack Chang, las cuales fueron grabadas en audio y video cassette, y sobre las circunstancias que le consten anteriores y posteriores sobre el asesinato de la antropóloga Myrna Elizabeth Mack Chang. Sobre esos aspectos cuéntele al tribunal todo lo que usted sepa.

LEMUS:
Conocí a Noel de Jesús Beteta Alvarez en el preventivo de la zona 18 a finales del año 91, posteriormente a eso fuimos trasladados al penal de Pavoncito sitio en el cual compartimos el Sector 3 de Pavoncito por aproximadamente 10 meses, durante esa época formamos un grupo de compañeros reos que conversábamos generalmente desde las 5 de la tarde hora del encierro, hasta las 10 de la noche en que se apagaban las luces. En este grupo pues se incluían personas que estaban acusadas por el caso Devine, de la masacre de los traileros, el teniente Chun Choc, Noel de Jesús Beteta y este servidor. En el caso específico de Noel de Jesús Beteta, el siempre negaba tener alguna relación con el caso de la antropóloga Myrna Mack, pero poco a poco que fuimos tomando confianza y que todos relatábamos los diversos casos por los que nos hallábamos detenidos, Noel de Jesús Beteta, fue ahondando en su historia y finalmente nos contó como fue que ocurrió el hecho y acepto que él era el ejecutor de la antropóloga Myrna Mack, así mismo en esa época nos refirió como fue que el en su calidad de integrante del Estado Mayor Presidencial recibió ordenes de sus superiores para cometer este asesinato.

Desde esa época cito claramente que fue el coronel Juan Valencia Osorio quien le dio la orden directa para ultimar a la antropóloga Myrna Mack también nos relataba que fue el General Edgar A gusto Godoy Gaitán en su calidad de Jefe del Estado Mayor Presidencial de donde había emanado la orden y del Presidente Constitucional en esa época licenciado Vinicio Cerezo Arévalo. Una vez que esta confianza se estableció y que los demás compañeros también manifestaban las intimidades de sus casos decidimos iniciar una serie de contactos con organizaciones de derechos humanos para ver si al igual que en la legislación norteamericana se podía obtener algún tipo de rebaja o beneficio para estas personas en su caso jurídico a través de declarar en contra de los intelectuales de sus respectivos crímenes. Escribimos en esa época castas a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la Relatora de Derechos Humanos, doctora Mónica Pinto, a la licenciada Helen Mack y otras organizaciones. Desgraciadamente no obtuvimos éxito alguno en estas gestiones, únicamente, una visita de parte del doctor Osvaldo Kreimer de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Posteriormente a eso se dio un motín en Pavoncito que todos convivimos con una serie de experiencias muy fuertes y fui testigo presencial cuando el General Ortega Menaldo intentó fugar de la cárcel a Noel de Jesús Beteta, proporcionándole, dándole algunas instrucciones de cómo hacer y proporcionarle algún tipo de medicamento que le provocó síntomas de enfermedad. Después de eso Noel se vio involucrado en una fuga masiva de Pavoncito y por este motivo fue trasladado a Pavón. (CON FALLA DE GRABACIÓN) Allí se perdió el contacto personal que teníamos pero siempre mantuvimos contacto a través de su señor padre y de su hermano Moisés Beteta. Como no habíamos tenidos ... en la ... de los diferentes contactos que pudimos establecer habíamos decidido ya de común acuerdo hacer una conferencia de prensa

[Fin Cassette No. 1 Cara B]

---

[Inicio Cassette No. 2 Cara A]

Continuación de la declaración de Jorge Guillermo Lemus Alvarado

JORGE G. LEMUS:
Moisés Beteta nos envió desde su sitio de reclusión su anuencia para llevar a cabo esta conferencia de prensa. A través de la conferencia de prensa, únicamente, pues, se hizo público el asunto pero tampoco alcanzamos (...) éxito, o sea que ningún, no tuvo repercusiones legales. Debo de mencionar eso si que un día antes de que esta conferencia se llevara a cabo, fue asesinado en el preventivo de la zona 18, el compañero de Noel Beteta, Oli, quien era apodado el coronel Batres, y es esto constituyo una clarísima amenaza tanto para nosotros como para Noel de Jesús Beteta, que era quien compartía la celda con esta persona.

Una vez que recobre mi libertad, visité al Noel de Jesús Beteta en el Preventivo de la zona 18, ya allí había sido trasladado nuevamente. Cuando llegue, pues me recibió bastante molesto y me dijo que era esta carta y haber incluido su nombre dentro de esta lista le había provocado muchos problemas y molestias con sus superiores y que él ya no deseaba continuar con estas gestiones, pero que si algún día deseaba hacerlo de nuevo, que él se comunicaría conmigo.

Aproximadamente un mes después de eso, recibí una llamada de Noel, en la cual me decía que se encontraba totalmente hastiado, pues lo tenía en el abandono y que sus superiores no colaboraban con él en su defensa. Que además de eso, su hermano Moy había visitado, tenido contacto con estas personas para pedirles mil quetzales, pues su señora madre y su mujer se encontraban enfermas, y como esto no se lo había enviado, que él ya estaba dispuesto a declarar y colaborar con la justicia, razón por la cual me trasladé al Preventivo de la zona 18.

Y así fue como en la fecha que usted indicó, me concedió la primera entrevista grabada, que fue el 16 de marzo de 1994. En ella Noel manifiesta su voluntad de declarar, de que esta dispuesto a colaborar con la justicia, y cita por primera vez, grabado, al Coronel Juan Valencia Osorio. Saqué copia de esta grabación y envié una a la doctora Mónica Pinto, llevé otra, personalmente, a la Embajada Americana, a la Procuraduría de los Derechos Humanos y con la licenciada Helen Mack.

La licenciada Mack me recibió bastante incrédula y escuchó la grabación, y me dijo pues, que allí realmente no decía nada Noel, pero siempre manifestó un leve interés. Animado por ese leve interés que manifestó la licenciada Mack, volví a visitar a Noel Beteta y así el 29 de marzo de 1994, me concedió la segunda entrevista grabada. En esta entrevista Noel de Jesús Beteta Alvarez, entra a fondo en el asunto y claramente relata cómo fue el Coronel Juan Valencia Osorio, quien le dio la orden directa de ultimar a la antropóloga Myrna Mack.

Me dijo que cuando él llego a su oficina en el Estado Mayor Presidencial, encontró un archivo sobre su escritorio y que este archivo contenía todos los datos de la antropóloga Myrna Mack, incluyendo su dirección de trabajo, donde residía, lugar donde trabajaba, actividades que ella desarrollaba. Ojeó el expediente y se levantó, y llegó con el Coronel Juan Valencia Osorio y le dijo: ¿Y esto mi Coronel? Y, él le dijo: Invéstigala y, y le hizo así la señal como los romanos, de que la ultimara.

Llevé esta nueva grabación con la licenciada Helen Mack y ella, pues, ya manifestó más interés y dijo que tal vez por su medio se podía conseguir asilo para la familia de Noel de Jesús Beteta Alvarez, que era un requisito que él pedía para poder declarar libremente y aparte de ello, ser colocado en algún lugar seguro del preventivo, porque se encontraba bastante nervioso y muy conciente de la posibilidad de ser asesinado como había ocurrido con nuestro compañero Oli.

Distribuí copias de esto a los mismos organismos anteriores. Seguí con las visitas con Noel de Jesús Beteta Alvarez y así me concedió una tercera entrevista grabada. En esta me detalle todos los funcionamientos del Estado Mayor Presidencial, cómo, en qué grupos se dividía, en qué oficinas y cómo se formaba el Grupo de Choque del Estado Mayor Presidencial, que dijo estaba compuesto por unos 10 ó 30 elementos especiales entrenados para matar.

Me dice también que él, personalmente, ejecutaba un mínimo de 30 asesinatos al año, bajo órdenes de las mismas personas que ahora están procesadas. Asimismo da otra serie de detalles y pues, continuamos con las gestiones para ver si se lograba algún beneficio para Noel. Llevé estas grabaciones nuevamente con la licenciada Helen Mack y ella pues, se mostró más interesada, y continuo con las gestiones para buscar asilo para familia de Noel.

El me había requerido que le llevase un mensaje grabado de parte de la licenciada Helen Mack. Ella no quiso hacer esto por temor a que se fuese a pensar que ella estaba tratando de sobornar a Beteta, y esto cuando yo regrese con Beteta lo molesto bastante. Que no llevara el mensaje de la licencia Mack, pero de todos modos dijo que para demostrar su buena voluntad que me iba a conceder otra entrevista y a contestar un pliego de preguntas que la licenciada Mack le enviaba.

Fue así como hicimos la cuarta entrevista, en la cual entra en más detalles, profundiza en todos los detalles sobre el funcionamiento del Estado Mayor Presidencial. Y me relato cómo del Estado Mayor Presidencial dependía el Escuadrón de la Muerte denominado El Jaguar Justiciero. Me relató en esa época sobre varios asesinatos cometidos por este escuadrón y yo fui a la hemeroteca a buscar una serie de cadáveres que habían aparecido en las fechas que él me detalló, donde Noel de Jesús Beteta Alvarez con su propio puño y letra, señaló los asesinatos que él mismo había cometido por ordenes de las personas ahora procesadas. Y medio una nota que firmó. Todo lo cual lo poseo aún.

Como las dudas aún persistían sobre la veracidad de estas grabaciones y muchos decían que no era Noel quien estaba hablando, etc., etc., de común acuerdo con Noel de Jesús Beteta Alvarez, decidimos hacer una entrevista filmada por video. El mismo Noel de Jesús Beteta Alvarez se encargó se conseguir permiso ante el director del establecimiento para que yo pudiese ingresar una cámara de video. Yo pedí una cámara de video prestada, y así fue como, como ustedes tienen las fechas, me concedió la quinta entrevista.

Y esta vez, ante la cámara de video ratifica nuevamente que fue el coronel Juan Valencia Osorio, quien le dio la orden directa de asesinar a la antropóloga Myrna Mack, y con conocimiento del General Edgar Augusto Godoy Gaitán. Después entró a fondo en la plática y relató como, debido a la cadena de mando que existe en el ejército es imposible que una orden de este tipo se le de sin que exista conocimiento de los superiores.

Posteriormente a eso, me concedió una sexta entrevista grabada. En ella relata todos los detalles del crimen en sí. Cómo se transportó al lugar de los hechos, cómo se dirigió a su blanco, cómo la apuñaló y cómo, posteriormente se dio a la fuga, las cales que tomó, diciendo que tomo por la 12 avenida, que luego tomo la 13 calle y agarró por la 11 avenida hasta llegar a la 18 calle, sitio en el cual abordó un autobús, de aquellos uno creo que eran, y luego se bajo en el Parque Concordia y se echó un lustre, y después de eso se dirigió hasta su oficina en el Estado Mayor Presidencial.

Que al día siguiente cuando el Coronel Valencia Osorio llegó, ya sabía del hecho por haberlo escuchado en las noticias.

Como a todo ya nuestras gestiones se habían hecho públicas, el General Godoy Gaitán me había iniciado procedimiento en un juzgado por difamación y calumnia. Yo me presente y ofrecí presentar las pruebas de mi dicho, y entregué copias de las grabaciones ante la licenciada Reina Lucy Salazar, que era la juez instructora. También lleve copia del video al Fiscal General de la Nación, en esa época, el licenciado Ramses Cuestas, y insistí con la licenciada Helen Mack sobre el asilo para la familia de Noel de Jesús Beteta.

Personalmente visité, acompañado de la familia de Noel de Jesús Beteta Alvarez, la Procuraduría de los Derechos Humanos y el Arzobispado, en busca de auxilio, pero ni siquiera nos atendieron. Como la licenciada Salazar tardaba mucho a pedir la ratificación de Noel Beteta al Preventivo y la licenciada Mack profesaba con dificultades para obtener el asilo de Beteta, pues, fue pasando el tiempo y por lo que me pude dar cuenta ya los jefes, los superiores de Noel, había establecido contacto con él nuevamente, llevándole dinero, barcos que es como dicen en la prisión a los alimentos que llevan a los presos.

Y, ya lo vi lleno de joyas y me contó que hasta licor podía obtener allí, al colmo que en un, parece que por estado de ese tipo provoco, desarmó, compañía de otro reo a unos guardias del preventivo, y mataron al otro compañero y Noel pues, sufrió una crisis y por eso fue trasladado al hospitalito de la policía y posteriormente a Pavón, rompiéndose así todos los vínculos que teníamos y la lucha por obtener los beneficios que he mencionado.

Lo que si siempre Noel manifestó, desde que me comenzó a contar de la historia fue la facilidad que presentaba su blanco, es decir, que la antropóloga Myrna Mack era débil y frágil, y él siempre se jactó de su habilidad de poder llevar a cabo su misión sin ayuda de nadie, y aún con su dedo malo. Pues él dijo que como una persona entrenada para matar, había podido muy, muy fácilmente, ultimar a la antropóloga.

PRESIDENTA:
¿Solamente?

JORGE G. LEMUS:
Básicamente eso es.

PRESIDENTA:
Se le otorga la palabra al Fiscal.

FISCAL:
Gracias señora Presidenta. Señor testigo, ¿usted sabe cómo se llama el padre del señor Beteta?

JORGE G. LEMUS:
No se cómo se llama pero lo conozco. Es un señor, no se si aun vive o lo que sea, pero un señor chaparrito, a diferencia de ellos que todos son bastante altos, vea.

FISCAL:
¿Sabe usted en dónde vivía en esa época, en año 94?

JORGE G. LEMUS:
Tampoco se donde vivía, pero Noel siempre mencionaba y en diversas oportunidades me dio la dirección de la madre, y si mal no recuerdo era como en El Mezquital o algo por el estilo.

FISCAL:
Usted mencionó una segunda, tercera y cuarta entrevista que le hizo al señor Beteta, que usted las grabó. ¿De qué forma grabó estas entrevistas?

JORGE G. LEMUS:
Como era mi costumbre. Yo siempre tuve sueños de hacer periodismo investigativo, y una vez colocado en el Centro Preventivo, rodeado de todas estas personas, adquirí una grabadora, casi similar a la que llevo ahorita dentro de mi maletín, verdad. Y con esa grabadora elabore cientos de entrevistas, no sólo con Noel Beteta sin que con personas sindicadas de robo de carros, del caso Devain y de diferentes casos.

FISCAL:
Gracias. ¿Recuerda en qué fecha le hizo la segunda entrevista al señor Beteta?

JORGE G. LEMUS:
Fue en el mes de marzo, a finales de marzo de 1994, creo que el 29.

FISCAL:
¿Y las otras?

JORGE G. LEMUS:
Las otras fueron durante el mes de abril, 7, fechas del mes de abril de 1994.

FISCAL:
Gracias. Usted hizo mención de una quinta entrevista.

JORGE G. LEMUS:
Así es.

FISCAL:
¿Esta quinta entrevista de qué forma la efectúo usted?

JORGE G. LEMUS:
Para esta entrevista como yo no tenía cámara de video personal, le pedí prestada al Luis López Nazario, que también se encontraba detenido, su cámara de video. La fui a traer a su casa de habitación y ya con esto requerí de los servicios de un fotógrafo, de un compañero del comité de vigilancia y protección de los derechos humanos para que me acompañase, el señor de nombre José Luis Meléndez me acompañó y fue camarógrafo.

Y como repito, fue el mismo Noel quien le pidió al director de turno en esa época, que si mal no recuerdo, de nombre Felipe Mayen. El mismo Noel solicitó el permiso a la dirección del Centro para que yo pudiese ingresar con esta cámara. Era una cámara de video de aquellas algo viejas, que todavía llevan la cámara aparte y el video por un lado, pero estas nos sirvió y como repito, allí ratifica ante la cámara, que la orden provino de las personas ahora, de dos de las personas ahora sindicadas.

FISCAL:
Usted manifestó que tenía en su poder un documento que le dio Beteta.

JORGE G. LEMUS:
Sí, así es.

FISCAL:
¿Ese documento aún lo tiene usted en su poder?

JORGE G. LEMUS:
Si, lo conservo en mi poder. Básicamente es, son varias recortes de hojas de periódicos, en la cual el hizo, hacia una seña en los crímenes que él había ejecutado. Y como digo los hizo bajo el Jaguar Justiciero. Es más, relata que una vez el coronel le dijo: Flaco se te fue la mano, porque tatuo, como lo usa (...) firmados por Noel de Jesús Beteta. Guardo copia de todas, todas las cartas que enviamos a la doctora Mónica Pinta, a la Comisión de Derechos Humanos, a la licenciada Helen Mack.

Y si este Tribunal así lo desea, oportunamente les puedo traer todas estas copias, verdad. Yo tengo mi archivo personal, pero no archivo como el de los señores.

PRESIDENTA:
Se le pide al testigo que declare sin hacer comentarios como el que hizo de último. Su testimonio lo estamos escuchando.

ABOGADO DE ACUSADOS:
Señora presidenta, disculpe, quisiera también la presidencia tome nota de la animadversión del testigo hacia los procesados.

PRESIDENTA:
Se tomará nota de lo que usted indicó abogado. Le pedimos a la secretaria tomar nota de lo dicho por el abogado en este momento.

FISCAL:
Con todo respeto señora presidente. En base a lo que establece el artículo 380 del Código Procesal Penal solicito la reproducción de un video que constituye un elemento de convicción dentro de este proceso para su reproducción, para que el testigo informe sobre el mismo. Tal elemento de convicción esta dentro del punto número 35, en la resolución de fecha 13 de julio del año 2001.

PRESIDENTA:
Permítame. Fiscal, le pregunto, ¿cuál es la finalidad que ustedes tienen para que en este momento se proceda a ver ese video cassette?

FISCAL:
Siendo un elemento de convicción para que el testigo informe sobre ese elemento.

PRESIDENTA:
Sí, pero no esta solicitado por parte de ustedes para que esos cassettes y esos videos sean ratificados por el testigo.

FISCAL:
En base a lo que establece el artículo 380, señora presidente. Lo solicitamos para se de una reproducción sobre estos elementos para que el testigo informe sobre los mismos.

ABOGADO DE ACUSADOS:
Señora presidente, con todo respeto, ya la presidencia de este Tribunal ya emitió una decisión con respecto al planteamiento de la señora fiscal. En consecuencia, si ella no hizo uso del recurso pertinente, la decisión del Tribunal esta firme.

PRESIDENTA:
No estamos, todavía no estamos emitiendo. Estamos tratando de investigar la razón por la cual ella necesita ver eso para poder resolver el Tribunal. Ahorita, el Tribunal vamos a decidir en pleno qué decisión se toma al respecto.

El tribunal para resolver sobre la petición del MP va a decretar un receso de unos diez minutos. Pidiéndole al señor testigo que pase de este lado, en tanto, el Tribunal pasa a estudiar el, la presente solicitud.

Sírvase ponerse de pie.

El segundo párrafo del artículo 380 del Código Procesal Penal dice que todos los elementos de convicción podrán ser presentados a los Peritos y a los testigos durante sus declaraciones para invitarlos a reconocerlos a informar lo que fuere pertinente. O sea, que este es un artículo eminentemente discrecional, por lo que en este sentido el Tribunal, después de analizar la solicitud plateada por el MP, estima innecesario variar el orden de recepción de los medios de prueba. Ya que el video cassette y cassette que fueron ofrecidos como prueba serán reproducidos en su momento procesal oportuno, además y primordialmente, que de conformidad con el artículos 347 del Código Procesal Penal, al momento de proponer el testimonio del señor aquí presente, sólo se señaló sobre los dos puntos ya indicados y que esta presidencia leyó.

NO habiéndose solicitado sobre otros extremos, por lo que se declara que no ha lugar a la solicitud planteada. Esto con fundamento en los artículos 1, 3, 4, 5, 7, 11, 11 dis, 19, 20, 21, 24, 37, 40, 347 y 380 del Código Procesal Penal.

FISCAL:
Gracias señora presidente. Y en base a lo que establecen los artículos 402 y 403 del Código Procesal Penal, se plantea recurso de reposición, por considerar, en primer lugar, que se esta violando grandemente el derecho de acción del MP, en virtud de que en otra oportunidad en el desarrollo de este debate, se ha aceptado que se pongan a la vista de algunos testigos y Peritos, algunos elementos que aún, no siendo elementos de convicción, no ofrecidos como establece la ley se les puso a la vista.

Por otro lado, también se viola el artículo 380 del Código Procesal Penal y el 375, porque el testigo fue ofrecido para que hiciera dentro de su declaración hiciera referencia a la declaración que le brindó el señor Beteta. El ha hecho relación en esta audiencia de las declaraciones que hizo esta persona Beteta a él y que las mismas, y que las mismas fueron documentadas a través de cassettes y audio, video cassette.

En tal virtud consideramos de que se esta violando el (...) que corresponde al MP, y siendo el momento para poder variar, de conformidad con lo que establece el artículo 375 del Código Procesal Penal, la alteración en cuando a la recepción de los medios de prueba y siendo que el testigo en esta sala de debates hizo relación a los mismos, en tal virtud, plantamos el recurso de reposición.

PRESIDENTA:
Del recurso de reposición que se ha interpuesto se otorga la palabra a la querellante adhesiva, el abogado de la querellante adhesiva.

ABOGADO ROMERO:
Muchas gracias señora Presidenta. En base al artículo 28 de la Constitución de la República y al artículo 402 y 403, la querellante adhesiva plantea también recurso de reposición en contra de la resolución dictada por este Tribunal, en base a los siguientes hechos: indudablemente la declaración del testigo que se encuentra en el estrado en este momento, ha producido el conocimiento sobre un video cassette y sobre audio cassette grabados y que fueron incorporados como prueba, ofrecidos y admitidos por este Tribunal como medios científicos de prueba.

Es indudable que la pretensión del MP y la pretensión de la querellante adherida, adhesiva, perdón, es que se le ponga a la vista el video cassette al testigo para que lo reconozca, de acuerdo a lo establece el artículo 280 del Código Procesal Penal, que establece que las grabaciones y elementos de prueba audiovisuales, se reproducirán en la audiencia, según la forma habitual. Claro que es optativo en lo relativo a que se podrán presentados (...) como querellantes queremos que sean presentados y le pedimos con todo respeto a este Tribunal, que autorice poner a la vista tanto el video cassette al que él se refirió como los audio cassettes que fueron incorporados dentro del expediente.

Si hemos agotado con documentos que se le han puesto a otros testigos, alterándose de alguna manera, lo que establece el artículo 375 de la misma ley citada, no tendría objeto que la recepción audio visual, en esa diligencia, ni siquiera este presente quien la practicó, como en el caso del testigo, que dice que él fue el que hizo la grabación de video, y que él interviene en la entrevista. La petición concreta es que se le ponga a la vista y de acuerdo al párrafo segundo, que establece el artículo 380 y que dice, que se presentados a los Peritos y a los testigos durante sus declaraciones, en este caso es durante la declaración del testigo, para invitarlos a reconocerlos. Es la pretensión que tenemos como querellantes adhesivos, que el testigo reconozca si el video que se pone a la vista es efectivamente el que él grabó, y que en todo caso, de acuerdo a la siguiente frase, que informe todo lo concerniente al mismo.

La querellante adhesiva, por mi medio considera que sería incongruente dejar en el espacio el no permitir que el testigo pronuncie sobre lo que él mismo mencionó en su declaración y que sea invitado por parte del Tribunal para que lo reconozco y diga si esos son o no son los, el video que él tomo y los audiocassette que el grabó, de acuerdo a las entrevistas que realizó con Beteta Alvarez.

En consecuencia y considerando que el Tribunal esta facultado para varias las formas del proceso, en cuanto a la recepción de la prueba. O sea, no varias las formas del proceso sino a variar la recepción de la prueba. En este caso es lo que concretamente pedimos, que se varía la recepción de la prueba en el sentido de que no señale una audiencia para el conocimiento de los objetos a que me he referido, sino teniendo al testigo presente, habiendo él mencionado cómo fue que ocurrió todo, pues que se le pongan a la vista para que lo reconozca y consecuentemente se pronuncie sobre ello, y posteriormente las partes podamos hacer los interrogatorios que corresponden.

Fundo mi pretensión insisto, en lo que establece el artículo 28 constitucional, el artículo 402, 403, 375 y 380 del Código Procesal Penal. Muchas gracias señora Presidenta.

PRESIDENTA:
Nuevamente le vamos a dar la palabra al querellante, a la querellante adhesiva para que se pronuncié sobre el recurso que interpuso el MP.

ABOGADO ROMERO:
Con los mismos argumentos me pronunció en que el recurso interpuesto por el MP debe ser declarado con lugar, de conformidad con el artículo 402 y 403 del Código Procesal Penal.

PRESIDENTA:
Al MP para que se pronuncié sobre la reposición interpuesta por el querellante.

MP (hombre):
El MP solicita que se declare con lugar la reposición presentada por el querellante por las razones siguientes: A quién le vamos a preguntar si el video, la calidad de luz del video es mala, a quien le vamos a preguntar si el audio es malo o que nos explique: Miré, porque allí el audio no se escucha. O, miré, porqué las imágenes se mueven. Se lo podemos preguntar a quiénes lo filmaron, quién lo filmó y este es el momento de acuerdo con el principio de (...) procesal para hacerlo, porque si no, si el video se muestra en la otra fase tendríamos que señalar una nueva audiencia para que el testigo que esta presente ahora venga y nos ratifique o nos informe.

Entonces, con base al principio de economía procesal y con los argumentos que ha presentado el querellante adhesivo, el MP solicita que el recurso interpuesto por la querella adhesiva sea declarado con lugar. Se revise la resolución emitida y conforme a derecho, se emita la corresponde, ordenando que se ponga a la vista el video referido. Gracias señora Presidenta.

PRESIDENTA:
De los recursos, de los dos recursos que han sido interpuestos, se le otorga la palabra al abogado Leche.

ABOGADO LECHE:
Gracias señoras Presidenta. Me voy a referir de una vez a los dos recursos, tanto del MP como de la querellante adhesiva. Quiero manifestarme, que según el artículo 154 de la Constitución habla que los señores jueces como funcionarios públicos son depositarios de la ley y nunca superiores a ella. Y toda vez que la resolución formulada por los mismos es apegada a derecho, toda vez que el artículo 3 del Código Procesal Penal., que establece la imperatividad del proceso penal, que regula que los tribunales y los sujetos procesales no podrán varias las formas del proceso.

Bien ya establecido por el tribunal, cuándo va a ser el momento procesal en la cual se van a incorporar esos videos y también en referencia a lo que establecía o señalaba el honorable abogado de la querellante adhesiva, que el Tribunal puede variar las formas del proceso, es necesario recordarle lo que establece el artículo 3 de la Ley del Organismo Judicial, que contra la ley no puede aplicase ignorancia, desuso e inaplicación. Por los motivos antes expuestos, solicitó al Honorable Tribunal se declare sin lugar los recursos de reposición planteados por el MP como por el abogado de la querellante.

Fundamento mi pretensión en los artículos 3 del Código Procesal Penal, 3 de la Ley del Organismo Judicial, 402 y 403 del mismo cuerpo legal, así como también del artículo 154 de la Constitución Política.

PRESIDENTA:
Se le otorga la palabra al abogado Castro.

ABOGADO CASTRO:
Muchas gracias. En relación, nos manifestamos que se declaren sin lugar el recurso de reposición interpuesto por el MP y por la querellante adhesiva, basándonos en artículo 380 del Código Procesal Penal, como bien dijo usted, es una facultad discrecional la que ha tomado el Tribunal. El artículo 347 en el cual no cumplieron debidamente. Además de que efectivamente el momento procesal oportuno no es el correcto. En esa virtud y en base a estos tres artículos citados, el 3 de la Ley del Organismo Judicial, el 154 de la Constitución Política de la República, procedemos a solicitar que los mismos sean declarados sin lugar.

PRESIDENTA:
Se otorga la palabra al abogado Gutiérrez o quien vaya a tomar la palabra.

ABOGADO GUTIÉRREZ:
Gracias señora Presidenta. Voy a manifestarme en representación de la defensa del señor Oliva Carrera. Efectivamente, como el Honorable Tribunal ha manifestado, el contenido del artículo 380 es una facultad eminentemente del Tribunal que dirige este debate. La norma que ya la han citado mis colegas abogados del MP y representantes de la querellante adhesiva, se refiere a que podrán se presentados a los Peritos y a los testigos durante sus declaraciones, e invitarlos a reconocerlos.

Sin embargo, es evidente que el medio de prueba que se esta recabando el día hoy, que es la declaración del señor Lemus Alvarado, no fue propuesta para reconocer cintas magnetofónicas, ni video cintas filmadas. Entendemos que el honorable Tribunal ha hecho el análisis minucioso de la pretensión del MP y ahora la pretensión de la querellante adhesiva a través de su abogado director, pero también es cierto que es el Tribunal quien dirige este debate y no son las partes quienes les van a decir cómo dirigirlo o no.

En ese sentido, siendo que es facultativo del Tribunal, estimo que ni siquiera es motivo de impugnación por medio de un recurso de reposición el poner a discutir una facultad potestativa que no le es dable a las partes, enmendarle la plana al Honorable Tribunal. En ese sentido considero de conformidad con el artículo 380, 375, 402 u 403 del Código Procesal Penal, tanto como recurso de reposición interpuesto por MP como el recurso y petición simultánea planteada por el abogada director de la querellante adhesiva deben ser declarados sin lugar.

PRESIDENTA:
El Tribunal al entrar a reconocer de los recursos de reposición que fueron interpuestos mantiene la resolución que ya fue emitida por las razones que en la misma resolución anterior se indicaron. Haciéndoles ver que somos respetuosos de la forma y de los derechos fundamentales de cada una de las partes, al MP en este caso, y en ese sentido y con fundamento en lo que la ley dice, es que este Tribunal ha resuelto en la forma que lo ha hecho, y lo invitamos a que continúen haciendo sus interrogatorios, haciéndoles ver que en el acta quedará asentada los recursos que han sido interpuestos.

MP (mujer):
Gracias señora Presidenta. Señor testigo, por qué usted decidió cambiar de cassette. Usted manifestó que en las primeras cuatro entrevistas que le hizo al señor Beteta fueron a través de un cassette, usted lo documentó en un cassette. Por qué ya la siguiente la hace en un video cassette.

JORGE G. LEMUS:
Como se dudaba de la autenticidad de estas grabaciones, o sea, como en el audio exclusivo no aparecen las figuras, decidimos de común acuerdo con Noel de Jesús Beteta Álvarez, hacerlo en video porque allí aparece la imagen y no queda duda alguna sobre quien es quien esta declarando, sobre el estado anímico de la persona, sobre el hecho de que voluntario, etc.

MP (mujer):
Usted manifestó que fue de común acuerdo con el señor Beteta en relación a este, la entrevista que esta documentada en un video cassette. Forzó usted al señor Beteta para que él le informara de lo que le informó cuando usted le grabó en cassette.

JORGE G. LEMUS:
No. Bajo ningún punto no. Todos fueron voluntarias.

MP (mujer):
En ese, el video cassette. ¿Recuerda usted como a qué hora tomó esa filmación que consta en el video cassette?

JORGE G. LEMUS:
No recuerdo exactamente, pero, a de a ver sido como a las 2 o tres de la tarde, según recuerdo. Eso es lo que recuerdo.

MP (mujer):
¿En ese video cassette aparece usted?

JORGE G. LEMUS:
Sí, aparezco también, si.

MP (mujer):
¿Quiénes más aparecen en ese video cassette?

JORGE G. LEMUS:
Considero que exclusivamente Noel y yo.

MP (mujer):
Cuando usted estaba con el señor Noel, estaban filmando ese video cassette. ¿En que parte del preventivo se encontraban?

JORGE G. LEMUS:
Estábamos en una oficina adyacente a la dirección del Preventivo, o sea, en la parte de arriba, donde esta la dirección hay un cuartito que da hacia las gradas que bajan a los sectores y allí fue donde el señor director nos dio permiso para hacer la entrevista.

MP (mujer):
En esa oportunidad, cuando se efectuó la entrevista, ustedes estaban parados o estaban sentados.

JORGE G. LEMUS:
Estábamos de pie y Noel vestía un pantalón de camuflage. Eso es lo que me recuerdo claramente.

MP (mujer):
¿Recuerda usted si el tenía camisa:

JORGE G. LEMUS:
Si tenía puesta camisa, sí, tenía como camiseta, no recuerdo bien. Fue hace años.

MP (mujer):
¿En qué fecha se grabó lo que esta contenido en ese video cassette?

JORGE G. LEMUS:
La fecha exacta no me recuerdo bien, pero aquí la traigo apuntada, verdad, porque, fue el 26 de abril de 1994. Es más, en la cámara aparece otra fecha, como allí los videos traen pero no sabíamos manipular eso y ponerle la fecha y el día, es por lo que le dejamos esta fecha que ya traía en el sistema de video.

MP (mujer):
¿Recuerda usted qué fecha aparece en ese video?

JORGE G. LEMUS:
No, no recuerdo. Esto ya la cámara como me la habían prestado, ya así venía, yo no, y el compañero que nos filmó es experto en eso. Se puede decir que es un cosa así de aficionado básicamente.

MP (mujer):
¿Recuerdo usted cómo vestía usted en esa oportunidad?

JORGE G. LEMUS:
Ah. No recuerdo bien, tal vez creo que llevaba un pantalón gris o algo así. No me recuerdo bien sinceramente.

MP (mujer):
¿Recuerda usted más o menos cuánto tiempo tardo esta entrevista:

JORGE G. LEMUS:
Considero que aproximadamente unos 15 minutos o, no es muy prolongada. Y es más, al final pedimos que nos hagan una toma de cuerpo entero y estamos allí bromeando.

MP (mujer):
Sabe usted si la persona. ¿Había una persona custodiando al señor Noel Beteta cuando se estaba efectuando esta entrevista?

JORGE G. LEMUS:
No, estábamos en esta área. Habían guardias circulando por allí. En una oportunidad hasta el mismo director se asomo. Pero no había gente presente, así, custodiando directamente.

MP (mujer):
No más preguntas señora Presidenta.

PREGUNTAS:
Se otorga la palabra al abogado de la querellante adhesiva.

ABOGADO ROMERO:
Gracias señora Presidenta. Usted mencionó que el ánimo de Beteta era bastante, era bastante afectado y dijo que porque se sentía abandonado. ¿Por quién se sentía abandonado?

JORGE G. LEMUS:
El se sentía abandonado por sus superiores y es más. En determinado me dijo que estaba totalmente frustrado porque posteriormente a la ejecución de la antropóloga, cuando estalló todo el escándalo, sus mismo superiores ordenaron la eliminación de él. Y menciona como otras que participaron en la vigilancia fueron eliminados. Y esto lo tenía a él frustradísimo porque dijo que después de haberles servido tanto y haber matado tantas personas por ordenes de estas personas, el dolía, le frustraba que ellos mismos hubiesen ordenado su muerte.

Explicó que el expediente de él había sido enviado hacia la Dirección de Inteligencia y que cuando de estos cuerpos de seguridad se tenían que eliminar dentro de ellos mismos que el Estado Mayor enviaba los expedientes para la Dirección de Inteligencia, para que fuesen los de la dirección de inteligencia los que eliminaran a los disidentes o las personas del Estado Mayor, y viceversa.

ABOGADO ROMERO:
Usted también mencionó en su declaración que hubo algún momento en que usted estaba en compañía de Beteta cuando era visitado por algunos militares. ¿Cómo los identificó usted?

JORGE G. LEMUS:
Bueno, no sólo sino que todas las personas que estaban recluidos allí por casos que pertenecían al ejército, recibían visitas continuas de elementos del ejército, que en algunas ocasiones hasta de uniforme. Entonces, era muy fácil identificarlos porque iban uniformados. Y en otras ocasiones, eh, porque ellos me lo comentaban, o en los casos como el Caso Debain, le llevaban su cheque mes con mes.

ABOGADO ROMERO:
¿Cuáles eran las causas por las cuales le comentó usted Beteta que esta decepcionado?

JORGE G. LEMUS:
Mire, estaba decepcionado porque él insistía claramente que si el asesinó a la antropóloga Myrna Mack no fue porque él haya tenido ningún interés persal en así hacerlo sino que definitivamente fue porque seguía órdenes superiores. Y eso, el consideraba que como tal lo tenían que apoyar las personas que le dieron esa orden.

ABOGADO ROMERO:
Usted habló del video y ya se pronunció sobre algunos pasajes del mismo. ¿Consta en el video alguna declaración de Beteta, señalando a alguien como las personas que le dieron la orden para matar Myrna Mack?

ABOGADO DE ACUSADOS:
Objeción señora Presidente, ya él manifestó en ese sentido.

PRESIDENTA:
No a lugar a la objeción.

JORGE G. LEMUS:
Sí, definitivamente menciona que fue el coronel Juan Valencia Osorio quien le dio la orden y el General Edgar Augusto Godoy Gaitán. Y es más, en determinado momento como el General Gaitán me había hecho un proceso por difamación y calumnia, él me dice que esta dispuesto a apoyarme y me pone la mano así encima y dice que esta dispuesto a carearse con él. Y, dando, viendo la cámara manifesta que estas personas fueron quienes les dieron la orden.

ABOGADO ROMERO:
Hay alguna declaración en el video donde Beteta Alvarez manifieste que se encuentra gozando de todas sus facultades mentales y (volitivas).

JORGE G. LEMUS:
No. No hay ninguna declaración donde el manifieste eso, pero precisamente ese es el propósito, era uno de los propósitos del video porque como es una situación que se ve, allí la persona pues puede observar que tanto Noel de Jesús Beteta Alvarez estábamos en pleno goce de nuestras facultades.

ABOGADO ROMERO:
Usted habló del Jaguar Justiciero que Beteta le había contado. ¿Qué le contó Beteta del Jaguar Justicieto?

JORGE G. LEMUS:
El me contó que el Jaguar Justiciero era conformado por miembros elit del Estado Mayor Presidencial y que su función era eliminar a aquellas personas que consideraran enemigos del Estado, de alguna u otra manera.

ABOGADO ROMERO:
Usted que fue quien tomo ese video, ustedes que tomaron el video, ¿considera que Beteta en el momento de responder las preguntas se encontraba gozando de sus facultades mentales y voletivas?

ABOGADO DE ACUSADO:
Objeción señora Presidente. El señor testigo no ha acreditado su calidad científica para poder establecer la calidad de una persona o su estado emocional.

PRESIDENTA:
Ya se pronunció además el testigo sobre esto.

ABOGADO ROMERO:
¿Qué le comentó Beteta a usted sobre los atentados que sufrió su familia?

JORGE G. LEMUS:
Beteta se encontraba preocupado y en varias oportunidades cuando le pregunto que consecuencias puede tener los trabajos que estábamos haciendo, el precisamente dice que la única consecuencia que él cree que puede traer es que lo eliminaran tanto a él como a mí, físicamente.

ABOGADO ROMERO:
¿Y a quien atribuía él la autoría futura de cualquier eliminación de él o de su familia?

JORGE G. LEMUS:
Definitivamente a sus superiores, verdad.

ABOGADO ROMERO:
¿Quiénes eran sus superiores?

JORGE G. LEMUS:
Bueno, Beteta a través de sus grabaciones me cuenta que tuvo por lo menos....

[Fin Cassette No. 2 Cara B]

---

[Inicio Cassette No. 3 Cara A]

Continuación de la declaración de Jorge Guillermo Lemus Alvarado

ROBERTO:
Podría explicarnos como fue el operativo

LEMUS:
Sí, él me comentó que ya tenía tiempo de estar vigilando a la antropóloga que la había vigilado tanto en su residencia como en su lugar de trabajo que como ella seguía una rutina era una vigilancia bastante fácil y que en el día de los hechos la estaba esperando antes de salir que cuando observo que salió se fijo en su blanco porque dice que esa es la palabra que utilizan su blanco verdad, que observó primero a ver si no venia alguien y viendo que la cosa se menea positiva se dirigió directamente hacía ella, en ese momento yo le pregunté que porque en la reconstrucción de hechos había aparecido un testigo que lo había reconocido en el momento de hacerlo y el me contesto que era imposible por que una vez que se dejó ir a su blanco fijo exclusivamente su atención al blanco y llegó y lo tiro a puñalada posteriormente él se fue y en el camino se deshizo de su chumpa parece porque llevaba manchas de sangras y al final tomo y como dije anteriormente que tomo por la doce avenida a pie y en la trece calle cruzó hasta la once avenida luego subió por la once avenida hasta llegar a la diez y ocho calle cerca de la antigua estación del ferrocarril (no se descifra que dice)

ROBERTO:
Comento él que había pasado con el archivo o los documentos que el había encontrado en el escrito a los que usted hizo referencia

LEMUS:
Sí, me dijo que una vez realizado el hecho que al llegar al Estado Mayor Presidencial el mismo había triturado la, el archivo este del file que le habían dado por así decirlo luego se quemaba y me explicó que ese era el procedimiento rutinario que se hacia porque jamás se dejaba un archivo abierto o pendiente de una persona que se había eliminado

ROBERTO:
Usted también hablo que después Beteta había cambiado su versión ¿por qué ocurrió eso?

LEMUS:
Bueno desde un principio él siempre manifestó estar muy preocupado por la inseguridad de su familia y es más dijo que su señora madre había recibido amenaza y que le habían mandado algunos anónimos pero como el ya conocía el proceder de estas personas, pues asumía que su vida corría mucho peligro, así mismo como referí anteriormente y considero pues que es un hecho publico este amigo Olí no recuerdo de su apellido ahorita pero le llamaban el Coronel Batres compartía la misma celda que Noel de Jesús Beteta Alvarez en el sector 1 del preventivo, y este amigo apareció asesinado ahorcado allí a los barrotes en la misma celda, aparte de eso adentro del sistema carcelarios adentro de las cárceles pues los homicidios son muy comunes y esta uno sujeto a cualquier atentado quisiera agregar que yo mismo también yo cuando iba a hacer estas entrevistas en oportunidades me iba en autobús y caminaba a pie hasta el preventivo y todas las veces que salía y que venia caminando por eso lo hacía con bastante temor pues con pena que me eliminaran a mismo o a mi familia

ROBERTO:
Le comentó alguna vez Beteta a usted si aparte de lo que usted mencionó que lo que había aprendido era matar eso lo dijo usted, le dijo él si realizaba alguna otra actividad fuera de esa

LEMUS:
Él no realizaba ninguna otra actividad fuera de esa, él pertenecía a esta comando Elit cuya única función era eliminar gente, si me menciona que en el departamento allí en el Estado Mayor hay diferentes el departamento político, el archivo, el económico y que hay personas que trabajan en estos departamentos y que tal vez no se ensucian las manas pero que por lo general dentro del Estado allí lo que el compromiso me dice que era un compromiso de sangre, o sea que toda persona elaboraba allí en un momento o otros era llevado a eliminar gentes pues esa era y de esa manera se le comprometía y se aseguraba el silencio de estas personas pues todos se hallaban comprometidos

ROBERTO:
Le contó Beteta por qué mató a Myrna Mack

LEMUS:
Sí me contó porque, porque recibió ordenes superiores, ahora dentro del archivo que le enviaron pues menciono la actividad que ella, que ella desarrollaba y él me dijo que ella consideraba como de los círculos intelectuales de la guerrilla

ROBERTO:
Finalmente, le comentó alguna vez Beteta como funcionaba el departamento de Seguridad Presidencial al que él pertenecía

LEMUS:
Sí me comentó varias veces y como digo dentro del audicasset hay 2 de ellos que están grabados de lado y lado verdad que sea como son unas 2, 2 horas y media de grabación y allí detalla todo el funcionamiento verdad pero como repito en cuanto a lo que el hacía su función era precisamente la de eliminar gente, cuando yo le pregunte si el desarrollaba alguna investigación o si tal vez hacían investigación fílmica de ciertos temas o algo así, dijo que no si no que exclusivamente su labor era precisamente la de eliminar enemigos del Gobierno

ROBERTO:
Le dijo Beteta alguna vez cual era su especialidad

LEMUS:
Que estaba entrenado para matar me dijo y que según las que las instrucciones ultimas todos los homicidios o asesinatos deberían de llevar tener características de delincuencia común y precisamente dice que en el archivo que le dieron de Myrna Mack se hacía énfasis en eso de que tenía que parecer delincuencia común y por tal motivo fue que utilizó un puñal como arma

ROBERTO:
Le mencionó Beteta alguna vez si le habían ofrecido dinero para no decir la verdad

LEMUS:
Él solo me dijo que ya no había tenido contacto con sus superiores en esa época cuando iniciamos estas grabaciones pero continuamente buscaba contacto con ellos y siempre me decía bueno espérate mira les voy a hablar o voy a mandar a mi hermano quien a propósito se llamaba Moisés y trabaja en un hospital de por allí por Sanarate o algo así en esa época va, y que él, él era, él que el mandaba para hacer contactos con estas personas y técnicamente pedía que, que le enviaran dinero en un principio su situación en el penal estaba bastante mal y sufría bastantes limitaciones económicas pero como repito ya de ultimo fue muy notorio el cambio que sufrió ya que hasta de joyas y oro etc, se le vio y no se pues hasta la fecha no se realmente como este su situación

ROBERTO:
(no se entiende) La ultima pregunta, todo lo que ha declarado el día de hoy todo el contenido de los audiocaset que usted ya menciono y todo el contenido del videocaset del que hemos hablado le consta personal

LEMUS:
Sí definitivamente me consta personalmente por haber participado yo en ellos y por haber compartido como dije con Noel Beteta 10 meses de reclusión de una manera en que estuvimos muy, muy unidos y compartimos mucho tiempo juntos

ROBERTO:
Muchas gracias señor testigo, muchas gracias señora Presidenta

PRESIDENTA:
Se otorga la palabra al abogado Leche Hernández si tiene interrogatorio

LECHE:
Si señora Presidenta, gracias, señor Lemus Alvarado tiene usted apodo

LEMUS:
Tengo que

LECHE:
Apodo

LEMUS:
Apodo, me dicen el Buqui

LECHE:
¿Por qué le dicen el Buqui?

LEMUS:
No se porque me digan el Buqui pero en una ocasión un señor periodista salió un artículo y decía el Buqui no se pues usaba barba en esa época y el pelo algo largo

LECHE:
Le agrada que le digan el Buqui?

MELGAR:
Objeción es irrelevante la pregunta

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

LECHE:
Señor Lemus Alvarado tiene usted algún tipo de animadversión contra los militares

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta esta dirigiendo y afirmando una cuestión que el testigo no ha dicho

PRESIDENTA:
Es una pregunta impertinente

LEMUS:
Pero yo quisiera contestar a él sobre ese aspecto no tengo ninguna animadversión contra los señores militares que están aquí presentes ni contra el ejército es más respeto al ejército como institución verdad y he pensado hasta de poner a estudiar a mis propios hijos en el Adolfo Hall

PRESIDENTE:
Al público se le pide guardar silencio, no se permite ninguna señal de aprobación o desaprobación si no me voy a ver obligada a sacar a todo el público, continúe

LECHE:
Gracias señora Presidenta, señor Lemus Alvarado cual fue su interés en grabar los videocaset de las declaraciones del señor Noel de Jesús Beteta Alvarez

LEMUS:
Bueno como dije anteriormente siempre he tenido sueños de hacer periodismo investigativo, es más he sostenido siempre que de las diversas carceñas que he tenido que sufrir se han debido a diversas investigaciones que he desarrollado en el campo del narcotrafíco internacional, entonces cuando por cosas del destino fui colocado en el sector en el cual precisamente estaban recluidos personas de casos tan sensacionales podría decir como este pues aproveche esta situación para ver si se me concedían entrevistas que me pudiesen llevar mi sueño a cabo

LECHE:
Estudio usted algún, alguna facultad de alguna universidad periodismo

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta el testigo en ningún momento a dicho que tiene conocimientos científicos sobre el tema

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

LECHE:
Bueno nos vamos a referir al Señor Noel de Jesús Beteta, al señor Noel de Jesús Beteta se le proporciono algo a cambio de sus declaración

LEMUS:
Nada

ROBERTO:
Objeción

PRESIDENTA:
Ya contestó

LECHE:
Le explicó él en sus declaraciones como fue la orden que recibió él para asesinar a la antropóloga Myrna Mack

LEMUS:
Sí en efecto como le repetí me dijo que encontró un archivo sobre su escritorio que contenía todos los datos de la antropóloga Myrna Mack que ojeo el expediente y todo y se dirijo a la oficina del Coronel Juan Valencia Osorio y que le preguntó sobre el expediente y que el Coronel le dijo investagala y le hizo la señal de eliminarla

LECHE:
De lo que usted acaba de referir entonces recibió la orden del general Godoy Gaitán

LEMUS:
No el claramente dice que dentro de la línea de mando del ejército quién daba las ordenes a él directamente era el Coronel Juan Valencia Osorio jefe del Departamento de Seguridad pero que dado esa orden, ese esquema que se lleva en el ejército estaba seguro dice él que el General Edgar Godoy sabía al tanto es más menciona que el Coronel Oliva no sabía nada al respecto

LECHE:
Cuando usted fue a realizar las entrevistas al señor Noel de Jesús Beteta presentó usted algún documento que le acreditara como entrevista en el preventivo

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, el testigo en ningún momento a dicho que su profesión era esa, consesuentemente no tenía porque acreditarse con esa calidad

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

LECHE:
Como fue entonces que a usted se le autorizó ingresar una cámara de video para realizar las entrevistas

MELGAR:
Objeción ya dijo que fue Beteta que solicitó la autorización

LEMUS:
Así es

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

LECHE:
Quien filmo los videos en las cuales se encuentran las declaraciones

MELGAR:
Objeción ya menciono hasta el nombre

LEMUS:
Así es sí

PRESIDENTA:
No a lugar a la objeción, sí que amplíe sobre ese tema

LEMUS:
Como pertenezco a un grupo de Derechos Humanos que se llama El Comité de Vigilancia y Protección de los Derechos Humanos un compañero me acompañaba en esta situación y fue él quién filmó es mas también me acompaño a varias exhumaciones en el Péten y siempre tomo fotos en estas ocasiones

LECHE:
En el tiempo que usted estuvo detenido ¿era usted confidente de los reos?

LEMUS:
Como repito conversamos todos dentro de las carcerles por lo general todos los detenidos platicamos sobre nuestros respectivos casos y en este caso pues como los casos de ellos eran de mucho mayor relevancia que los míos pues teníamos una tendencia a platicar como dije no solo de este caso si no de muchos más como la masacre de los traileros

LECHE:
Usted se refirió que la familia de Beteta había sufrido varios atentados puede explicar al tribunal quien de los familiares sufrió algún atentando de dicha familia

LEMUS:
Bueno realmente no dije que atentados, si no que habían sufrido hostigamiento y amenazas, la persona que me acompaño directamente en busca se asilo su señor hermano Moisés Beteta Alvarez y la familia de él, es en las grabaciones se oye claramente cuando Noel dice que su señora madre a sido amenazada

LECHE:
Porque fue a usted quién le pidieron, exilio o auxilio y no fue a las autoridades

LEMUS:
Yo solo serví como un vehículo para hacerlo así, a mí no me lo pedían porque yo no tenía esa capacidad pero yo como ya estaba libre, como referí anteriormente durante varios meses enviamos notas escritas firmados por todos nosotros a las diversas instituciones pidiendo esta, esta posibilidades verdad, y ya estando yo en libertad era la única persona que tenía la posibilidad de ir y como repito fui directamente a la Embajada Norteamérica fue el primer lugar a donde yo lleve cada una de estas grabaciones con la doctora Mónica Pinto a la Procuraduría de los Derechos Humanos no se si ellos tengas sus copias con el Fiscal General de la Nación Licenciado Ramses Cuestas personalmente le entre el vídeo y con la Licenciada Helen Mack a quién asumíamos nosotros yo jamás la había conocido a ella únicamente por la prensa, pero asumimos que tal vez podría estar interesado y ella si manifestó tal vez que por su medio se podría obtener algún asilo para la familia de Beteta

LECHE:
Las amenazas que le hicieron a la familia de Beteta señalaron ellos por quienes eran que se les realizaban dichas amenazas

LEMUS:
Beteta mas o menos deja ver que esa amenazas provenían de las personas involucradas

LECHE:
Pero le señalaron los familiares de Beteta por quienes habían sido ellos amenazados

LEMUS:
No, no

LECHE:
El señor Noel de Jesús Beteta en sus declaraciones le contó con lujo de detalles como fue que se había asesinado a la antropóloga Myrna Mack

LEMUS:
Así es sí, así es

ROBERTO:
Ya se pronunció objeción, objeción señora Presidenta, quisiera rogarle que se le digiera

PRESIDENTA:
Le vamos a dar, se lo vamos a decir, cuando le hagan la pregunta de un espacio pequeño de segundo para ver si va haber alguna objeción desde luego no espere a que yo le de mi asentimiento para contestar es algo prudencial

LEMUS:
Perfecto

PRESIDENTA:
Si continúe

LECHE:
No se si es con lugar la objeción o sin lugar

PRESIDENTA:
No sin lugar, porque el ya había contestado

LECHE:
Le señaló con que tipo de arma se había asesinado a la antropóloga Myrna Mack

LEMUS:
Sí

ROBERTO:
Objeción señora Presidente

PRESIDENTA:
Si ya contestó

LECHE:
Que tipo de arma fue la que se utilizó en el asesinato de la Antropólogo Myrna Mack

LEMUS:
Él me mencionó que había sido con un cuchillo

LECHE:
Que tipo de cuchillo le señaló él

LEMUS:
Menciona un tipo de cuchillo tipo carnicero va

LECHE:
Le señaló él como fue que sí se puso él adelante o atrás de la antropóloga Myrna Mack cuando la asesino

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta ya el testigo dijo la circunstancias en las cuales agredió Beteta según el dicho de él a la víctima

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

LECHE:
Gracias señora Presidente, le señaló el señor Noel de Jesús, Noel de Jesús Beteta Alvarez si las heridas fueron de derecha a izquierda o de izquierda a derecha

LEMUS:
No, no me señaló ese tipo de detalles no, es más a Noel ese tema es un tema que al fin trató con migo después de mucha confianza y todo él siempre prefería evitar hablar sobre ese tema

LECHE:
Le informó el señor Noel de Jesús Beteta si el estaba o fue acompañado o lo realizó él solo

LEMUS:
ÉL me dijo que en el momento de la ejecución se encontraba el sólo y es más como dije él siempre se jactaba de que el blanco había sido muy fácil y que él no necesitaba quien lo ayudará para poder llevar a cabo esa misión pues era entrenado para matar y como repetí que lo había logrado hacer aún con su dedo malo sin ninguna dificultad

LECHE:
Cuando usted se refiere al dedo malo, informó él si llevaba vendada la mano lastimada o no

LEMUS:
Él no me lo informó si lo llevaba vendado pero sí obviamente todos veíamos que le dedo malo que aún tiene pues porque es algo muy notorio, pero el jugaba fútbol y hacía de todo con el dedo

LECHE:
Después del asesinato de la antropóloga Mack usted señalo el señor Noel de Jesús Beteta que el se dirigió a la 12 avenida buscando la nos puede aclarar hasta que punto se dirigió el señor Noel de Jesús Beteta

LEMUS:
Sí

MELGAR:
Objeción ya lo dijo varias veces señora Presidenta

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

LECHE:
Cuando se refirió el señor Noel de Jesús Beteta que se bajo en el parque Concordia hacer un lustro, a que hora fue que se señalo él que se realizó el lustre

LEMUS:
Esto me imagino que era al anochecer él no me dijo exactamente a que hora pero si relata allí que se estuvo un tiempo allí en el parque y que posteriormente se dirigió al Estado Mayor Presidencial

LECHE:
Del, en el parque Concordia usted señalo que él se lustro los zapatos

LEMUS:
Pues mire realmente esto ocurrió hace varios años los detalles específicos de eso ni yo le pregunté mucho sobre eso, sí menciona que se bajo del autobús y que estuvo un rato y que posteriormente de dirigió al Estado Mayor Presidencial

LECHE:
Se lustró entonces o no los zapatos

LEMUS:
Pues mire yo no estuve allí para ver si se lustro los zapatos o no se los lustro distinguido Licenciado.

LECHE:
Gracias señora Presidente, no más preguntas señora presidenta

PRESIDENTA:
Se otorga la palabra al abogado Castro Vastaieta

CASTRO:
Muchas gracias, en que fecha salió libre usted?

LEMUS:
No me recuerdo exactamente en que fecha salí libre pero habrá sido poco tiempo antes de, de realizas estas entrevistas

CASTRO:
En que año aproximadamente

LEMUS:
En el 94

CASTRO:
En el año 95 en donde trabajo

LEMUS:
Quien

CASTRO:
Usted

LEMUS:
Yo trabajo como dije en el principio soy silvicultor y me dedico a la siembra de árboles en la finca de mi propiedad situada en Cubulco Baja Verapaz

CASTRO:
En el año 95 estaba en ese trabajo

LEMUS:
Estaba probablemente, mire como es hace años pues no recuerdo exactamente pero aparte de las funciones que he desempeñando en el comité que relate anteriormente generalmente me he estado en la finca excepto por ciertas ocasiones que he estado en la cárcel

CASTRO:
En el año 96 en donde trabajo

LEMUS:
En el mismo sitio

CASTRO:
En el año 97

LEMUS:
En el mismo sitio

CASTRO:
En el año 98

LEMUS:
En el mismo sitio

CASTRO:
En el 99

LEMUS:
Así es lo mismo

CASTRO:
En el 200

LEMUS:
Allí mismo

CASTRO:
2001

LEMUS:
Allí mismo

CASTRO:
Y actualmente donde trabaja

LEMUS:
Allí mismo, participó en el programa de incentivos forestales denominado Pintford del INAB y soy, participó en este programa desde que se inició lo cual es muy fácilmente corroborable verdad

CASTRO:
Usted mencionó que trabajaba para un grupo de Derechos Humanos

LEMUS:
Así es, eso lo hago a manera adonorem

CASTRO:
Desde que fecha

LEMUS:
Este grupo lo conformamos un grupo de ciudadanos desde que salí de la cárcel incluye campesino y ciudadanos de aquí de la capital y aún mi señora madre las madres de otros amigos y esto lo hicimos ante notario público verdad es una asociación no lucrativa

CASTRO:
Como se llama el grupo?

LEMUS:
Se llama Comité de Vigilancia y Protección de los Derechos Humanos

CASTRO:
Esta debidamente inscrito y

LEMUS:
En su oportunidad pedimos su inscripción en la gobernatura departamental y es un trámite que nunca se terminó pero ahora como esto se puede hacer ante las municipalidades de cada localidad, en la municipalidad que actualmente esta cerca del sitio donde laboro se lleva a cabo ese trámite

CASTRO:
Actualmente no esta inscrita entonces

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta el abogado esta concluyendo con una pregunta

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
Jurídicamente existe la

LEMUS:
Sí usted se refiere a que si tiene personería jurídica o no, es esa su pregunta

CASTRO:
Si tiene Personalidad Jurídica

LEMUS:
Sí, he no pero fue hecho mediante escritura pública ante abogado

CASTRO:
Usted le entregó unos videos al fiscal general

LEMUS:
Le entregue el vídeo principal de este que relate y así como las copias del audiocasets

CASTRO:
Ese vídeo esta incorporado a este proceso

LEMUS:
El original de ese vídeo finalmente como una colaboración con la justicia se lo entregue al Licenciado Mynor Melgar aquí presente el original, ahora como en la Procuraduría de los Derechos Humanos me facilitaron el uso de su equipo para sacarle varias copias, ha de constar en la procuraduría de los Derechos Humanos entregue una de esas copias al fiscal general de esa época Ramses Cuestas así también entregue copia de esto en al Embajada Norteamericana a un funcionario del departamento de Estado

CASTRO:
Usted mencionó que unos vídeos se habían perdido son estos que usted esta mencionando

LEMUS:
Yo no recuerdo haber mencionado eso Licenciado

CASTRO:
En la declaración ante el fiscal en el año de 1995 lo mencionó

ROBERTO:
Objeción

MELGAR:
Objeción ya lo contesto señora Presidenta

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción, a lugar, el interrogatorio que dirija a hecho actuales a lo que el testigo esta declarando

CASTRO:
Con que cámara tomo los vídeos

LEMUS:
Mire como le dije esta es una cámara que me fue proporcionada por Luis López Nazario era una cámara antigua de aquellas que llevaban el vídeo en un lado en un maletín y era una camarita, ahora la especificación técnica de ella la desconozco porque no soy docto en la materia

CASTRO:
Me puede repetir el nombre de la persona de quién es la cámara

LEMUS:
Luis López Nazario

CASTRO:
Él que hace

LEMUS:
Él esta recluido acusado de narcotrafíco en la granja penal de Pavón

CASTRO:
Quien fue la persona que filmo

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, ya el testigo dijo quien fue el que firmo

PRESIDENTA:
Es el señor Luis López Nazario que dijo, no

LEMUS:
no él fue el que me prestó la cámara y la persona que filmo aunque no quisiera que tenga ninguna represalia va pero se llama José Luis Melendez

CASTRO:
José Luis Melendez

LEMUS:
Melendez

CASTRO:
Él es, se encuentra detenido

LEMUS:
Él no se encuentra detenido y ni jamás a estado detenido y carece de antecedentes penales

CASTRO:
Él es su amigo o amigo de Beteta

LEMUS:
Él es compañero del Comité que antes referí

CASTRO:
Cuando usted hizo las filmaciones o cuando este señor lo acompaño a usted a tomar esos vídeos que autoridad estuvo presente

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, el testigo en ningún momento dijo que había hecho varias filmaciones, dijo que había hecho una filmación

PRESIDENTA:
No a lugar a la objeción

CASTRO:
Me puede contestar por favor

LEMUS:
No había autoridad judicial presente, esta era una diligencia que realizábamos nosotros mismos

CASTRO:
Usted mencionó que el señor Beteta fue el que pidió la autorización para entrar la Cámara

LEMUS:
Así es

CASTRO:
Quien era la persona o el jefe o la autoridad del centro preventivo que autorizó a personas particulares entrar la cámara

LEMUS:
Como dije anteriormente no me recuerdo bien, y aparte de ello no quisiera ocasionarle problemas a la persona pero recuerdo que era el señor Felipe Mayen director del preventivo en esa época

CASTRO:
Le consta entonces que él fue el que dio la autorización

LEMUS:
Pues así lo recuerdo

CASTRO:
Usted a cuantos militares a acusado

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta el testigo no acusado a ninguno es el Ministerio Público el que a acusado a los imputado

MELGAR:
Objeción el testigo no fue citado para eso no son hechos que tengan que ver con lo que fue citado el testigo

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
Usted mencionó al General Ortega Menaldo

LEMUS:
Así es

CASTRO:
Me, puede explicarle al tribunal porque lo mencionó cual fue objetividad

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta ya el testigo dijo que fue porque Beteta le contó

PRESIDENTA:
No a lugar a la objeción, conteste

LEMUS:
No fue porque Beteta me haya contando si no que cuando ocurrió el motín en Pavoncito Beteta y yo nos encontrábamos encaramados sobre la puerta principal del penal en ese momento se acercó a nosotros una persona de la calle de las autoridades que tenía totalmente rodeado el penal cuando Beteta lo vio llegar se quito el pasamontañas que tenía puesto y hablo directamente con esta persona que era el general Ortega Menaldo, él se acerco directamente a Beteta le dio un jugo de naranja y una nota y unas pastillas, Beteta leyó las instrucciones que allí le iban se retiro de la puerta y procedió a acercarse a una persona a quien le acaban de volar los dedos de la mano entonces Beteta lo cargo y con este persona en manos así sangrando es más yo personalmente recogí los dedos de la persona que se veía que estaban votados entonces Beteta lo encaramo a una maya que rodeaba el preventivo lo hecho hacía afuera y en esa misma brinco Beteta hacía afuera y ya quedo entre un sector que había de allí una maya y la puerta estando en ese momento comenzó Beteta a convulsionar y le salió y le comenzó a salir espuma por la boca entonces llegaron

[Fin Cassette No. 3 Cara A]

---

[Inicio Cassette No. 3 Cara B]

Continuación de la declaración de Jorge Guillermo Lemus Alvarado

LEMUS:
La Licenciada Orozco creo que era la directora del Sistema Penitenciario en ese momento con el propósito de que a esta persona le pudieran reimplantar los dedos lamentablemente cuando la Licenciada Orozco tomo los dedos en las manos los tiro así repugnada va,

CASTRO:
Como le mando los dedos

LEMUS:
O sea que le gritamos aquí están los dedos, aquí están los dedos así se los pasamos así verdad

CASTRO:
¿Allí estaba la licenciada?

LEMUS:
La Licenciada esta así afuera estaban un montón de autoridades por que es motín y esta rodeado el penal de autoridades verdad

CASTRO:
¿Que autoridad tendría la Licenciada Orozco?

LEMUS:
Ella era jefa del sistema penitenciario en esa época

CASTRO:
¿A que hora se quitó el pasamontañas el General Ortega Menaldo?

LEMUS:
(en son de risa) No el General, el General Ortega Menaldo no llevaba pasamontañas, el que tenía pasamontañas era Beteta y yo todos teníamos pasamontañas adentro porque era el motín, yo esto, déjeme decirle Licenciado que lo tengo grabado, porque grave todas incidencias que ocurrieron, es más a Radio Sonora le dieron el premio como el mejor reportaje de ese año a nivel Centroamericano por estos reportajes, o sea que esta gravado cuando Ortega Menaldo le habla a Beteta le puse yo la grabadora como a esta distancia de la boca del General Ortega Menaldo por lo que sí usted desea le podría proporcionar el audiocassette

CASTRO:
Usted mencionó al Coronel o Capitán Hugo Contreras

LEMUS:
¿a quién?

CASTRO:
Al Coronel o Capitán Hugo Contreras, Capitán dijo? Pero el nombre es Hugo Contreras

LEMUS:
Supe del Capitán Contreras únicamente en relación al caso que estuvo por el cual anda prófugo y en un videocasete que el me pidió posteriormente a eso verdad

CASTRO:
Cuando Ortega Menaldo llegó ¿cómo pensaba llevarse a Ortega Menal… a Noel de Jesús Beteta?

LEMUS:
No pensaba

MELGAR:
Objeción como puede saber el testigo que pensaba la otra persona no son hechos propios del testigo

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
¿qué fue lo que hizo el señor Ortega Menaldo?

LEMUS:
Se llevó a Beteta, como repito le dio un jugo de naranja y una nota, verdad Beteta se quitó el pasamontañas y hablaron así y el otro le dio unas pastillas Beteta que quitó de donde estaba encaramado se retiro hacia atrás y en ese momento casualmente apareció la persona que de un machetazo le quitaron los dedos esto es lo que yo ví, ya cuando vi de nuevo ya venía Beteta cargando al herido lo encaramo en la malla y lo hecho para fuera y de allí se encaramo él y salió, ya estando a afuera Beteta empezó a convulsionar y como los bomberos iban es más esta personas no solo llevaba quitados los dedos sino llevaba un machetazo aquí en la cara y llevaba colgando la oreja

CASTRO:
Se acuerda usted el nombre de esa persona

LEMUS:
No, no me recuerdo no era un reo X allí

CASTRO:
Usted dijo en su declaración que Cerezo dio la orden de matar a Myrna Mack, al General Godoy y el General Godoy se las dio al Coronel Juan Valencia

LEMUS:
Así me dijo Noel de Jesús Beteta Alvarez

CASTRO:
Que Cerezo había dado la orden

LEMUS:
Noel de Jesús Beteta Alvarez, refiere que él en su calidad de Comandante en jefe del Ejército tenía que haber estado al tanto de esa orden, eso es lo que él literalmente dice eventualmente me imaginó que tal vez se van a escuchar los audiocassette aquí verdad

CASTRO:
Yo había entendido que usted había manifestado que había dado la orden

MELGAR:
Objeción son conclusión del

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
Usted acusó al General Godoy de Roba-autos

MELGAR:
Objeción no es

ROBERTO:
Objeción

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción, no ha terminado la pregunta pero en que sentido iba dirigida

CASTRO:
Es que a sindicado al General Godoy aparte de la muerta, de la orden, le da la orden de matar a Myrna Mack de que robaba 50 vehículos semanales, y eso esta publicado y entonces quería saber que explicara sobre

PRESIDENTA:
Entonces sí a lugar a la objeción

ROBERTO:
Sí

LEMUS:
En efecto yo tuve la oportunidad de conocer a Yuri Franco Gaitán

PRESIDENTE:
No conteste, no conteste porque hemos declarado sin lugar la objeción

CASTRO:
Usted y sus compañeros de prisión al no lograr el beneficio perseguido cual fue su interés para investigar el hecho ahora juzgado

LEMUS:
Ya he repetido varias veces que siempre he tenido sueños de hacer periodismo investigativo

CASTRO:
Ha hecho usted uso de drogas o estupefacientes

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, el testigo no ha pronunciado nada con respeto a drogas y estupefacientes

CASTRO:
Retiró la pregunta, vio usted como proporcionaban los sindicados en alguna oportunidad dinero, joyas u otras cosas al señor Noel de Jesús Beteta Alvarez

LEMUS:
No

CASTRO:
Grabó usted con anuencia de Noel de Jesús Beteta Alvarez las entrevistas a que se refiere en su declaración

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, el testigo ya dijo que fue con anuencia de Beteta

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
Cual es la razón concreta por la que usted investiga el presente hecho con tanto interés

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, ya el testigo, cuando se le preguntó cual era su interés aquí dentro el solo dijo de que decir la verdad

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
Pagó usted con sus propios medios las entrevistas que usted realizó

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta, el testigo en ningún momento se pronuncio sobre carácter económico de las entrevistas

PRESIDENTA:
Primer lugar termine la pregunta

CASTRO:
Si pagó usted con sus propios medios las entrevistas que realizó al señor de Jesús Beteta Alvarez

LEMUS:
Jamás pague por estas entrevistas estas fueron concedidas voluntariamente, lo que si puse con mis propios medios fue mi grabadorsita y los cassette que emplee para ello, aquí traigo mi grabadora

PRESIDENTA:
Y la tiene encendida señor

LEMUS:
No, no, no

PRESIDENTA:
Enséñesela a la presidencia, sí tráigala acá

LEMUS:
Quiero aclarar que en aquella época no use una grabadora de ese tipo si no de cassette común

PRESIDENTA:
Esta no es la misma grabadora que utilizó en esa época

LEMUS:
No, no es la misma grabadora que utilice en esa época

CASTRO:
Le consta a usted si esa noche cuando regreso el señor Beteta al Estado Mayor Presidencial le informó personalmente al Coronel Valencia en su oficina que el había cometido ese hecho

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta el testigo en ningún momento dijo que le constaba si no que todo lo que ha relatado es dicho por Beteta

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

CASTRO:
No más preguntas

PRESIDENTA:
La palabra para el abogado Gutiérrez si el va dirigir el interrogatorio

GUTIÉRREZ:
Si señora Presidenta, muchas gracias, Señora Presidenta con fundamento en el artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala y el artículo 211 del Código Procesal Penal solicito la venia de este Tribunal para interrogar al señor Lemus Alvarado sobre su idoneidad como testigo en este caso

PRESIDENTA:
Son preguntas que puede dirigir si no es

GUTIÉRREZ:
Muchas gracias, señor Lemus usted manifestó en 2 oportunidades, la primera dijo que había tenido diversas carceliadas y la segunda que a estado en la cárcel ¿a estado usted sindicado en delito de amenazas

LEMUS:
No

GUTIÉRREZ:
A sido usted sindicado del delito de falsificación de documentos

LEMUS:
Sí

GUTIÉRREZ:
A sido usted sindicado del delito de daños dolos

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta dentro y de acuerdo al artículo 28 de la Constitución quiero hacer una petición,

PRESIDENTA:
Sí

ROBERTO:
Realmente el testigo no es el que esta siendo juzgado en esta sala de Debate, como para cuestionar su conducta porque también Constitucionalmente, este establecido que los antecedentes penales y policiacos no pueden causar un prejuicio, a quién los tenga en ningún campo y es una norma constitucional el interrogatorio que se esta pretendiendo hacer al testigo en este momento es pretender descalificarlo en cuánto a su conducta personal pero eso no contribuye a la investigación que se esta dando dentro del presente caso él vino a asegurar aquí la conversación que están grabadas y el vídeo que esta grabado también que sostuvo con el que fue condenado por el crimen material de Myrna Mack consecuentemente el juzgado no es el testigo que esta en este momento sentado como para pretender cuestionar su conducta personal, consecuentemente ruego a este honorable tribunal que llame la atención al abogado de la defensa con el objeto de que se límite a interrogar al testigo sobre los puntos sobre lo que él se ha pronunciado en esta mañana del debate, muchas gracias señora presidenta

PRESIDENTA:
No a lugar a la objeción, ya anteriormente se había hablado para hacer preguntas a efecto de establecer la idoneidad del testigo y ese es un planteamiento que es factible poderlo dirigir, tal vez la pregunta que vaya dirigida en forma general, ¿a estado usted procesado? ¿por qué delitos? Él será libre de contestar o no contestar a esas preguntas

GUTIÉRREZ:
Si señora Presidenta, ¿a sido usted sindicado de varios delitos?

LEMUS:
Como dije anteriormente he tenido que sufrir cárcel en carne propia pero siempre he sostenido que esto ha sido debido a varias investigaciones que yo he desarrollado, como en el último caso en el que aseveré que eran agentes del DOAN los que se dedicaban a la distribución local de la droga y como todos podemos ver resultó cierto, amable Licenciado

GUTIÉRREZ:
¿En cuántos de los que ha sido sindicado a sido condenado?

LEMUS:
En uno

GUTIÉRREZ:
¿por qué delito?

LEMUS:
Por robo

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta ya usted le aclaró que podía ser genérico pero no específico en cuanto a la calificación que la puedan dar al testigo

PRESIDENTA:
No a la lugar a la objeción, ¿por qué delito?

LEMUS:
Por robo agravado y fue precisamente cuando tuve vínculos con la organización a la cual yo sindique que el licenciado el general Edgar Augusto Godoy Gaitán tenía vínculos por esto fue que se me colocó en una trampa a la cual eventualmente salí condenado porque los honorables juzgadores no estuvieron al tanto de todas las verdaderas intimidades del caso.

GUTIÉRREZ:
Señor Lemus usted a hecho denuncias públicas sobre miembros del Ejército de Guatemala

MELGAR:
Objeción eso no tiene que ver con la idoneidad del testigo señora Juez

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

GUTIÉRREZ:
Señor Lemus hizo usted una denuncia concreta al Estado Mayor Presidens… al Ministerio Público en la cual acompañara el vídeo y los audiocassettes que hoy esta mencionando

LEMUS:
Originalmente cuando entregue en manos del señor Fiscal General de la Nación el vídeo lo hice con este propósito

GUTIÉRREZ:
Tiene usted conocimiento a que Fiscal se asignó ese caso

LEMUS:
Realmente no, no recuerdo, lo que sí se es que en esa época esto recibió un tratamiento de, o sea que trataron de encubrir la situación

GUTIÉRREZ:
Podría explicar como trataron de encubrir esa situación

LEMUS:
No, no desarrollando la investigación que ameritaba el caso

GUTIÉRREZ:
Tiene usted conocimiento si se dictó alguna resolución en cuanto a la denuncia relacionada

LEMUS:
He lo ignoro

GUTIÉRREZ:
Usted fue entrevistado recientemente por Noti-7 que se transmite por canal 7

LEMUS:
No

MELGAR:
Objeción no son hechos del testigo

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

GUTIÉRREZ:
En alguna oportunidad manifestó usted en la televisión que este caso no se buscaba justicia si no un beneficio económico

ROBERTO:
Objeción señora Presidenta el abogado le esta haciendo una pregunta impertinente porque esta exigie… pidiéndole al testigo que diga si era la para un asunto económico

PRESIDENTA:
A lugar a la objeción

GUTIÉRREZ:
Solamente señora Presidente

PRESIDENTA:
Señor le voy a dirigir unas 2 preguntas en esos vídeos usted a hablado ¿aparece usted en esos vídeos?

LEMUS:
En el vídeo en específico?

PRESIDENTA:
Si en el vídeo ¿aparece usted en el vídeo?

LEMUS:
Si aparezco

PRESIDENTE:
Usted esta haciendo la entrevista en ese vídeo al señor Beteta

LEMUS:
Si yo estoy haciendo la entrevista y tengo una grabadora en la mano y aparte esta, quién esta filmando la escena verdad

PRESIDENTA:
Sí, usted pudiera dar algunos pormenores de esa, de esa entrevista

LEMUS:
En que sentido distinguida Juez

PRESIDENTA:
La forma como se llevó a cabo? ¿Si recuerda que preguntó? Que pormenores de la entrevista

LEMUS:
Bueno, solo como dije anteriormente como ya nos habíamos puesto de acuerdo con Beteta, en usar la cámara cuando el informó que ya tenía permiso yo me traslade a la zona 18 y entramos allí con la cámara, Beteta ya estaba si mal no recuerdo creo que estaba al lado de un teléfono público que había allá arriba cuando yo baje ya dije, como repito llevaba pantalón de camuflash él y una como camiseta arriba y pasamos a este lugar adyacente a la dirección y procedimos hacer la filmación y en ella pues que es bastante corta Noel se limita a ratificar lo que me ha dicho en los audiocassettes a ratificar que fue el Coronel Juan Valencia Osorio quién le dio la orden con conocimiento del General Edgar Augusto Godoy Gaitán y dice estar dispuesto a apoyarme en el juicio que el me había iniciado y al final dice que vivamos juntos hasta la muerte

PRESIDENTA:
Y en eso que usted a relatado ahorita se ve la figura de los 2, de las 2 personas

LEMUS:
Sí, se ve claramente la figura, las 2 figuras

PRESIDENTA:
¿El interrogatorio de los cassette quién lo dirigió?

LEMUS:
Yo

PRESIDENTA:
Las voces que se escuchan son únicamente de usted y Beteta

LEMUS:
Únicamente excepto en algunos de ellos que se oye de fondo el ruido del penal digamos verdad, pero es puro fondo es más nosotros cuando pasaba gente cerca apagábamos la grabadora y de allí continuábamos a veces verdad en muy raras oportunidades lo pude grabar en un lugar donde no hubieran otros reos presentes generalmente era la hora de visita o algo así, consecuentemente se oye un murmullo grande verdad

PRESIDENTA:
Gracias señor, señor usted a cumplido con su obligación en este momento le vamos a entregar su documento de identificación si usted desea ya puede quedarse en la sala de debates y continuar viniendo a la sala de debates de lo contrario usted ya puede retirarse a su casa y le van a entregar su documento

LEMUS:
Muchísimas gracias

---

Declaración de Jorge Guillermo Lemus Alvarado emitida ante el Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Guatemala, 11sep02. Ver también Acta Debate ante el Tribunal Tercero de Sentencia Penal en el caso Myrna Mack.

---

Nota documental: El presente documento es una transcripción de lo declarado ante el Tribunal Tercero de Sentencia Penal. Hemos mantenido la literalidad de la misma sin proceder a su corrección ortográfica y de estilo, para así ceñirnos al documento original proporcionado al Equipo Nizkor.

DDHH en Guatemala

Este documento ha sido publicado el 03may04 por el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights