Este
documento ha sido publicado el 15ene04 por el Equipo
Nizkor y Derechos Human
Rights
EQUIPO NIZKOR |
|
01oct02
Alegato de Castro Basteguieta, abogado defensor de Juan Valencia Osorio.
Muchas gracias Sra. Presidente, Señores Jueces Vocales del Tribunal tercero de Sentencia. La valentía consiste en hacer lo que debes hacer aunque sientas miedo, porqué se necesita valentía para defender al Coronel Juan Valencia Osorio?, ellos han sido condenados en el año del 94 por los medios de información, cuando yo conocí al Coronel Valencia lo conocí en el año 88, 89 y en esa época estaba trabajando yo también con el Gobierno del licenciado Cerezo, empezamos hacer amistad y jamás me imaginé que el Coronel Valencia podría ser involucrado en esta penosa acusación y valentía también porque el tomar el caso significaba que siendo Myrna ex alumna del colegio Monte María, mis hijas estudian en el Colegio Monte María y seguramente me iban a preguntar cómo era posible que yo estuviera defendiendo al Coronel Valencia, lo lógico era decirle la verdad; mis hijas, creo en él, él es inocente yo necesito valentía para tomar el caso porque tengo que hacer lo que mi conciencia me dice y así tome el caso en el ano 2000, sino me equivoco, paso mucho tiempo en que el licenciado Gutiérrez se quedó solo y el año 2000 me decidí y le dije a Juan voy a ayudarlo a usted también; Helen tiene toda la razón, todita la razón y si a mi me hubieran asesinado a un hermano haría idénticamente lo mismo, ella ha hecho lo que le corresponde, lo ha hecho bien, donde está el problema es condenar gente inocente, allí sería el problema, ella está en todo su derecho y le dijo yo a mis hijas, cuando te pregunten en el Colegio porqué tu papá defiende a militares? les vas a decir: el nunca ha defendido militares el está defendiendo porque cree que son inocentes, está seguro que son inocentes, no hace mucho estaba yo sentado al coronel Valencia y me pasó una notica y la voy a enmarcar porque esa nota dice: Sergio Muchas gracias muchas gracias Sergio porque ha creído en mí, esa noche se las enseñé y les dije miren, mi conciencia está tranquila porque estoy diciendo lo que yo creo que voy hacer, es por eso que yo no sé si todos los abogados hemos leído el Código de Etica profesional porque pareciera que en esta sala de debates, hubieran dos debates, pareciera que aquí hubieran unos testigos y unos peritos que dijeron unas cosas que el licenciado de la querellante adhesiva escuchó, porque yo escuché otras cosas, el código de ética de ética dice: veracidad en el ejercicio de la profesión, el abogado debe dictar escrupulosamente toda alteración de la verdad, juridicidad el abogado debe velar, porque la más rigurosa legitimidad y justicia en el ejercicio profesional.
El objeto de la acusación del MP. Se refiere conseguir que se haga justicia y no la necesaria condena del acusado, el MP es conseguir la justicia no acusar por acusar porque hay moral, el derecho no está desligado de la moral, también tenemos el articulo 18 que dice honradez, ante los jueces y las autoridades el abogado debe obrar con probidad y buena fe, durante el debate la actitud de la defensa ha sido muy diferente a la actitud de la Querellante Adhesiva y de la actitud del MP, porqué ha sido diferente? ha sido diferente porque los testigos de la defensa a todos a toditos les consta el hecho que han venido a exponer acá, venido un señor que viene del Perú como experto y yo le pregunto si el conoce sobre la Doctrina de Seguridad de Guatemala, estuvo en los anos '60, no, estuvo en los años '70, no, en los '80, en los '90, no vine hace quince Díaz y el señor viene a decir aquí cómo trabaja el EMP, cómo es el Estado, cómo es el Ministerio de la defensa y cuando se le pregunta no contesta nada. Ahí es donde está la diferencia entre la defensa y la parte acusadora porque si se citó aquí el General Camargo, el pertenecía al Estado Mayor Presidencial, si estuvo aquí el General Bolaños era porque era Ministro de la Defensa en fin han habido cosas que son diferentes y el Tribunal tuvo que haber visto, ustedes lo pudieron haber venido observando, entonces no es posible que la fundación trabaje de esa manera, si vemos la acusación es calumniosa, es injuriosa, es factible que si probar le digan a estas tres personas que trabajaban al margen de la ley, como también decir que asesinaban personas yo no lo haría, yo no voy a acusar a una persona que hace cosas al margen de la ley, no, incluso la acusación el hecho de la calificación jurídica es imputada, pero antes se me olvidaba otro detalle menciona que entre las funciones del Coronel Juan Valencia era tenia dirección directa el personal bajo su mando eran los especialista, y posteriormente o supuestamente el señor Beteta era un especialista pero más adelante allí citan al Coronel Valencia con el señor Beteta y después dice que entre las funciones coronel Oliva no menciona que el tenía relación con los especialistas pero si dice que específicamente estaba bajo el mando de directo de Juan Guillermo Oliva el Sr. Beteta, entonces como que no esta clara la situación, son situaciones que no son correctas, que no son de buena fé, yo podría terminar esto rápidamente porque lo manifestado por el licenciado Leche la parte doctrinaria, la parte del Código Penal, perfecto aplicar ley para los tres acusados pero mi responsabilidad profesional me lo impide, quería hablar de la calificación jurídica del hecho, ellos dicen que son autores porque se fuerza o se induce a otra persona, posteriormente dicen en eso consiste precisamente la instrucción directa, se refiere a la instrucción directa que significa persuadir y promover a la comisión del delito, la autoría mediata o la autoría intelectual se refiere al juez y eso no lo invento está en el manual de derecho penal Guatemalteco parte general y dice que son autores quienes fuercen directamente a otro, el autor realiza la acción mediante un intermediario el cual había cometido un instrumento personal, la autoría mediata era entonces distinguirse entre la instrucción que es una forma de participación, demuestra participación en todo caso diga que es una participación y no como autores intelectuales, situación que no lo han podido probar en ningún momento, no hay absolutamente ninguna prueba, que logre probar que el Coronel Valencia es autor del delito de asesinato y que haya dado esa orden al Sr. Beteta.
Con respecto a las pruebas, hay tantísimas contradicciones, voy a alterar el orden un poquito porque me llama mucho la atención la forma en que llevo acabo su explosión el abogado de la Querellante Adhesiva, habla del Ejercito, dice que el EMP formaba parte del ejercito, los organigramas realmente existen tres, existe el organigrama que tenemos en la mente, el organigrama que esta pegado en la pared, el organigrama que funciona, ellos quieren ligar por fuerza al EMP de las famosas operaciones militares que se dieron en el Quiché, Cobán, Huehuetenango, porque es la única manera de ligarlos a ellos para tratar de hacerlos responsables, pero la realidad quedo plenamente probado que el Ministerio de la Defensa está el Comandante General, está el Ministro de la Defensa y el Vice Ministro de la Defensa en una línea puntuada, sigue el Estado Mayor de la Defensa Nacional, sigue las bases militares, y en estos lugares en el EMD y en las bases militares esta el que dice el Departamento de Inteligencia, el EMP como bien dijo el perito Quilo Ayuso, es una agregación, pero porque es una agregación, como lo desligamos, el EMP por supuesto en la ley Constitutiva aparece como Estado Mayor Personal el EMP, las funciones hacen la diferencia, los militares que están al EMP salen de la orden general del Ejercito que la firma el Ministro y van a ese EMP que no tiene funciones operativas dentro del Ejercito, el EMP es un estado que se maneja única y exclusivamente dependiendo del presidente de la República, entonces el General Godoy lo nombra el Presidente de la República, el Coronel Valencia lo nombra el Comandante General de la República y trabaja para su seguridad, los planes de campaña solo dependían al EMP para su conocimiento y los Planes de Campaña se trabajan en Ministerio de la Defensa y en el EMDN, todo esto fue debidamente probado, el experto Quilo Ayuso explico exactamente en que consistía todo esto, como es posible entonces, dando validez, porque lo que hicieron fue ligarlo, entonces que hacemos, el resumen de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico ese resumen como el de Nunca Más el REMHI son estudios de la situación de la historia del pasado de Guatemala, como lo son los documentos desclasificados, nos dan como ha sido la historia de Guatemala, en los acuerdo de paz en la pagina 34 dice, el porqué no se puede tomarse, porque el consultor peruano se pasó luchando muchísimas veces utilizando el REMHI, y utilizando lo que decía la comisión para ir tratando de probar la inteligencia militar en el EMP no es factible probarlo porque como bien este resumen de la Comisión no tiene certeza y el tribunal no puede irse si no hay certeza jurídica para poder tomar una decisión. Y dice los hechos que pudo evaluar son como un alto nivel de certeza.
En los acuerdos de paz dicen en relación a los derechos humanos, los trabajos recomendaciones e informes de la Comisión no individualizará responsabilidades ni tendrán propósitos ni efectos judiciales, es decir esto que ellos han tratando de ligar al EMP no tiene validez no tiene absolutamente ninguna validez, son estudios, son compromisos del Gobierno de Guatemala y en algunos casos si se ha cumplido. Por ejemplo la ley de desarrollo, si son vigentes porque el Congreso ya los ratificó, estos documentos de los cuales se han tratado de ligar al EMP no han sido ratificados por el Congreso, incluso se quedó en segunda lectura, lo único que han hecho fue que se nombrara una comisión por medio de un acuerdo, por medio de un acuerdo gubernativo, el Presidente Portillo nombró la comisión de la Concordia y la armonía en el país. Entonces estos documentos en todo el debate no pueden ser valederos, porqué digo yo que utilizaron estos dos documentos que son estudios para ligar, porque el REMH tiene porcentajes diferentes al de la Comisión del Esclarecimiento Histórico ni se pusieron de acuerdo, porque uno lo hizo Edgar Gutiérrez bajo el Arxzobispado, bajo la iglesia católica, valedero porque yo soy hombre católico y creo en la iglesia y en su trabajo pero no todas las cosas están como Dios manda en el sentido que sean documentos legales allí hablan de un porcentaje no habla de 600 masacres como dijo el licenciado Romero, se habla de 400 masacres, por el otro lado las criticas que se le hacen al REMHI es que no escucharon a las esposas de los soldados asesinados, no escucharon al sector privado, en fin, que no escucharon a las esposas de los ex patrulleros en fin, el REMHI tiene muchísimas criticas, en la comisión incluso cuando se presentó en el 98 el Presidente Arzú no las recibió, esta comisión fue conformada por Tomushcat la señora ministra actualmente Otilia Lux de Cojtí, y Alfredo Balsells Tojo, o sea que no son ley y no han sido ratificada ninguno de los dos documentos. Pero vamos a tratar de aclarar la duda que tenia la parte acusadora en cuanto a la inteligencia.
El documento que ellos demostraron nos da a nosotros notoriedad porque este documento define concretamente al Estado Mayor Presidencial, cuando ellos citan al EMP en el REMHI hablan del año 93 y 94 y eso está acá no lo estoy inventando, en relación a este resumen, dice el EMD y esto lo voy a corroborar con las declaraciones de Clara Arenas y la señora Escribano y con los demás peritos, porque ellos acusan y sindican al Ejercito de Guatemala como institución, dicen el EMDN el análisis de los diferentes componentes de la cadena de mando determina la responsabilidades de los cargos defendidos dentro del ejercito, el EMDN emite las orden de operaciones en el plan de campaña corroboran todo lo que estaban diciendo y lo que han dicho todos los testigos y los peritos, las ordenes de campaña se hicieron en el EMD aquí esta el Organigrama por aquí esta el EMP con funciones exclusivas para el presidente de la República, ya vamos a hablar del organigrama que está por allí queriéndose probar, en control de las operaciones, la violación de los derechos que se hicieron a las operaciones por el alto mando del Ejercito, cuando hablan del archivo hablan de los años '80, '82 '70, yo también estuve en la Universidad San Carlos, con el Lic. Romero, somos contemporáneos, y también estuve cuando mataron a profesionales por su puesto que sí y creo que no era correcto pero que tiene que ver esos asesinatos en todo caso con ellos tres los asesinatos, con el Estado Mayor Presidencial que existió en mi época cuando yo era estudiante el archivo eso es cierto, y que obliga a la regional pero eso que el archivo sea del año 86 al 90 eso está definitivamente probado que no es cierto, lo dijo el Dr. Rosada lo dijo el General Gramajo y lo ratificaron ellos, y lo ha ratificado el Presidente Cerezo, y si vemos entonces la comisión para el Esclarecimiento Histórico habla que la inteligencia Militar la hacía el EMD los comandos y hablan de la inteligencia militar y no hablan de inteligencia militar del EMP, y cuando hablan del archivo dicen los años, no mencionan años 86 y años 90.
Entonces esos documentos como los dos libros del Dr. Rosada y el de los Soldados de la Guerra a la Guerra del General Gramajo son documentos para conocer historia y no para probar un caso como este, sería una monstruosidad jurídica hacerlo de esta manera; qué son los documentos desclasificados?, los documentos desclasificados como bien dicen algunos autores son documentos que sirven para conocer la historia del país, el Gobierno de los EEUU va desclasificando y va produciendo como han sido las operaciones de los ejercito, el problema está en la certeza que tienen y por eso no pueden ser un documento de prueba porque no se conocen las fuentes, las fuentes pueden ser personas guatemaltecas o tratadas en Guatemala como pueden ser gente americana, no pueden ser jamás documentos fehacientes se acuerdan ustedes que con respecto a la Procuraduría de los Derechos Humanos aparecieron 80 cajas sino me equivoco de documentos desclasificados, aparecía un montón de muertos y en eso fueron apareciendo un montón de vivos diciendo ese soy yo, este es mi numero de cédula y entonces ese es un pequeño ejemplo que la certeza no es el cien por ciento exacto, y por lo tanto en el campo jurídico eso no puede ser.
Los documentos desclasificados que citaron y que acompañaron al proceso también nos favorece dependiendo de lo que habla, cuando habla del archivo por supuesto, es el EMP y que el General Godoy era su Jefe, pero hablan del archivo de la época de los 80 al 82, y cuando mencionan, tengo los documentos, los documentos que presentaron son el documento 35 y el documento 37 que es un documento que habla de la inteligencia del Estado Mayor de la Defensa Nacional ese documento dice la lista completa de las personas que en su momento participaban como miembros de inteligencia militar, no aparece el Coronel Valencia en este libro, no aparece el Coronel Oliva en este documento y tampoco aparece el General Godoy, e incluso el único que aparece porque no vengo a mentir es el General Godoy Burbano, no aparece ni Camargo, no aparece ninguno de los tres sindicados, el otro documento dice La Violencia Selectiva, realmente el asesinato de Myrna Mack es una salvajada, eso es una casa que no debiera pasar en Guatemala jamás, y ese documento dice: dos líneas hablan del caso Mack, lo único que dice es probablemente se hizo en el apuñalamiento de Myrna Mack se contratan maleantes callejeros para llevar a cabo el hecho mismo, como vemos en los documentos desclasificados que se encontraron que la Sra. perito Katherine Temple Doyle que vino a Guatemala no pueden ser tomados en nuestra constitución por las razones anteriores, en relación a la Doctrina de Seguridad Nacional no es posible que el Gobierno Americano cuando empieza el problema de la guerra fría y llega Fidel Castro en el 59 a cuba y viene el riesgo y la lucha por el mundo, el Gobierno Americano haya pensado en enseñarle a los Gobiernos a los Ejércitos latinoamericanos a matar gente como lo quieren mencionar y hacer valer en la teoría del terror, lo que paso fue que el señor este Pino este experto es descalificado absolutamente porque no conoce nada de Guatemala el señor siempre tuvo un Sesgo porque el siempre habló de aspectos militares, yo le dije deme un concepto de Doctrina de Seguridad Nacional porque el Gobierno Americano no dijo vayan a matar gente ni enseña a la gente a matar gente, el concepto es otro, el concepto dice, la Doctrina de la Seguridad Nacional, es un Libro de Doctrina Seguridad Nacional, dice que un autor del Comandante Ralfh Williams de la Línea Guerra Norteamericana intentando caracterizar la expresión de seguridad nacional dice, "Seguridad Nacional es el grado relativo de garantía que a través de acciones políticas, económicas, psicosocial militar es el elemento, eso es la Doctrina de Seguridad Nacional es otra no es la que el señor Peruano vino a decir que era acá, en el Perú, incluso dijo que la Doctrina de Seguridad Nacional se manejo diferente en los países latinos, él habló que conocía otras formas y que la inteligencia militar se comunicaba entre los países y yo le pregunté cual era la manera que trabajaron los países latinoamericanos y dijo no conozco, sabe donde queda el Ministerio de la Defensa, no conozco, señor que está haciendo aquí, esa era la pregunta que le correspondía, en fin todas estas dos horas que habló y que fue interrogado por el consultor peruano es realmente entre dos amigos que conocen un ejercito peruano que tiene submarinos y nosotros escasamente tenemos lanchas, no sé como le llamaran esas lanchas, tenemos dos tres cuantos aviones, ellos tienen como 60 aviones rusos, hay una cosa diferentísima y nos vino a decir que era un experto en el Ejercito guatemalteco.
Pero lo que no mencionaron hoy en la mañana fue la Tésis de Estabilidad Nacional no es nada más que agarrar la misma tesis de Estebilidad nacional y balancear los cuatro poderes, el político, el social, si pero no es posinble que las organizaciones de derechos humanos sigan en esta actitud que lo único que hacen aquí no hay reconciliación de nada, voy a hacer un comentario me extraña muchísimo que aquí hayan monjítas, sacerdotes ellos son católicos igual que yo, en la Biblia en una parábola dice: Señor debemos perdonar 7 veces, no le dice tenés perdonar 70 veces y aquí vienen a sentarse, yo estoy de acuerdo que Helen está aquí, que esté su hija pero a que viene a ver como los condenan, eso les dirán a sus fieles, es una barbaridad, lo que pasa es que debiera de que cuando esa tesis de estabilidad nacional empieza a tener según el General Gramajo en el ano 83 empieza a operar en Guatemala y esa tesis es la que hace que el ejercito tenga una actitud diferente, esa tesis de estabilidad nacional es la que hace que cuando llega un presidente civil tenga una actitud diferente, y Gramajo trabaja sobre esa tesis y el Dr. Rosada dice los Estados Mayores Presidenciales fueron diferentes, en el ano 70 al 82 cuando los estados mayores presidenciales fueron porque el presidente era un militar la actitud y el poder del EMP era el deber, cuando el EMP era un civil también fue cambiar diferente actitud de las fuerzas armadas incluso dice cuando yo estuve en el 93 y el 95, el EMP tuvo como otra fascinación de poder porque el General Pérez Molina tenía otra injerencia con el presidente de la República, en cambio admite que el Presidente Cerezo se manejó bastante mal con la legalidad y con el respeto de la Constitución, dice el Dr. Rosada el EMP no operó contra los desplazados, el General Godoy tenía una mentalidad institucional y por eso lo escogió el presidente Cerezo, era del año 86 al año 90 era un EMP diferente, el EMP hacia una inteligencia basada en informes en informes de prensa por que era lógico que un presidente necesite inteligencia Militar e inteligencia política y se tendría quedar en base a los recortes de prensa, cómo es posible que, si uno va a contratar para su casa una doméstica uno pide por lo menos una carta de recomendación o el No. De Cédula cómo seria la contratación del Coronel Valencia para ser Jefe del Depto de Seguridad que era el Oficial que iba a cuidar al presidente, a la esposa del présidente y en esa época a los hijos menores del presidente porque había una niña menor de edad, tendría que tener en primer lugar un buen estudio, bien ordenado por el General Godoy bien escogido por él para darle la seguridad, entonces, no es posible que el Presidente tuviera un oficial que no llenara determinados requisitos.
En relación a los testigos Clara María Josefina Arenas en el punto lo que dice es que no le consta nada de la vigilancia que si supervisaba los trabajos de Myrna Mack pero al final de cuentas menciona que como ella pensaba que era el ejercito como institución quien la pudo haber asesinado busca a los oficiales de alto grado para decirles señores desconfiamos de ustedes, esta hablando del Ejercito y no del EMP.
Monseñor Julio Edgar Cabrera Ovalle también menciona al Ejercito, no menciona al EMP y el dice que dos veces Myrna llegó y le dijo "me vienen siguiendo" pero no pudo verificar quienes eran.
Lo único que queda duda que haya contradicción con la señora Carmen Rosa De León en el sentido que la señora Carmen Rosa de León Escribano dice que las dos declaraciones que hizo en el 95, que Myrna no conocía absolutamente nada del CPR, y a Monseñor si dijo que en enero Myrna le había hablado, son contradicciones, son testigos pero que no demuestran nada en relación al hecho de la amputación formulada.
El señor Leonel Fernando Gómez Rebulla, su declaración yo diría muy profesional, manifiesta pormenores médicos forenses sin haber tenido, sin haber estado presente en la necropsia, deja mucho que desear y no existe mucho profesionalismo en eso, traen unas fotos, no las tienen que estar enseñando las fotos, y directamente para que el publico las vea, y este señor es cirujano dentista, y termino siendo patólogo forense, que ve la fotografía y dice hay heridas escalonadas son profundas, eso no puede ser, quisiera que hubiera visto el cadáver pero en fotografías no puede ser. Este medico trabajó en el Hospital Militar y 1985-87 fue despedido, porque profesionalmente no estaba cumpliendo bien su trabajo.
El Sacerdote Gerardo Humberto Flores, de entrada dijo aquí, que no le constaba absolutamente nada de la vigilancia, habla de que el ejercito era quien tenia la relación con los desplazados, eso coincide con Clara Josefina, con Monseñor y Carmen Rosa, el ejercito tenia relacion con los desplazados.
Voy hacer la aclaración de la declaración de Carmen Rosa, que hacía mención el abogado Romero, efectivamente hubo unos fondos que llegaron a los desplazados, el Lic. Cerezo los manejó de esa manera con una partida presupuestaria que sacaron del Ministerio de la Defensa, el Ministro era el Lic. Mata, y para que no diera la vuelta por el Ministerio de la Defensa, y fuera más rápido la ayuda para los desplazados salió esa ayuda económica, eso no tiene nada que ver con la relación entre el Estado Mayor Presidencial y los desplazados, fue una situación emergente que hizo el Presidente Cerezo para poder ayudar a los desplazados, esa es la única respuesta. No había una relación o conocimiento de las operaciones por parte del Estado Mayor Presidencial.
Justino Virgilio Rodríguez Santana, el señor está en Canadá, vino, fue el primero que mencionó que vio un Jeep, fue el que habló sobre las motos Scrambler, que yo me recuerde, por eso yo decía que el Lic. Romero tuvo una audiencia y yo tuve otra, no me recuerdo que se haya probado o que haya habido, que se haya hecho la pregunta si el Estado Mayor Presidencial tenía motos scrambler, uno de ellos tres dijo que vi esa moto en el extranjero, pero nunca se mencionó ni probó que había motos scrambler, mucho menos un jeep. Fue el único que mencionó que había aparecido un jeep por ahí.
El Lic. Alvarado Ortigoza, buen profesional abogado, fue que conoció unas amenazas que se dieron en contra de la esposa del Doctor Estrada Magariño, la resolución final fue que nunca se probaron, a una pregunta que hizo el Lic. Gutiérrez, el Lic. Alvarado dijo que había sido en una buena armonía había terminado la aplicación, pero esto no tiene ninguna validez en lo absoluto.
En relación a los expertos ya hablé sobre Katharine de los documentos desclasificados, que nunca podrán ser considerados como prueba.
Del General Alejandro Gramajo, dijo que el representante legal en todo caso, a una pregunta que le hice, del ejercito como institución, y basiló no sabía si era Comandante General del ejercito y dijo creo que es el Ministro de la Defensa, le hice la pregunta porque han estado criticando al ejercito como institución y no al Estado Mayor Presidencial mucho menos al Coronel Valencia.
Que la inteligencia contra insurgente durante los años 90, la CIA, la Dirección de Inteligencia y ésta depende del Estado Mayor de la Defensa Nacional, que el Estado Mayor Presidencial cuando llegó Cerezo cambio el nombre de archivo y apareció el nombre de Departamento de Seguridad porque era una filosofía diferente. El Estado Mayor Presidencial no dependía del Ministerio de la Defensa, y por lo tanto no cumplía los planes de campaña y solo era para su conocimiento.
Que la lucha contrainsurgente la realizaba el Ministerio de la Defensa Nacional, fue quien impulsó la tesis de seguridad nacional, y habló sobre el organigrama. El organigrama tuvo al General Godoy en los Departamentos y está el Departamento del Estado Mayor Presidencial.
En el Departamento del Estado Mayor Presidencial está el Coronel Valencia, el Coronel Oliva, estaban los 2 Jefes de Grupo, los 2 Jefes de Servicio después 2 Jefes de ese grupo. Aquí le presentaron al General Gramajo, un organigrama el cual consumía al General Valencia al Coronel Oliva y al señor Beteta, y en su momento dijo ese organigrama no está bien, es anti técnico, no esta correcto, es por eso que yo digo el organigrama fue como lo manifestó el Coronel Valencia, donde antes estaban los Jefes de Grupo y los Jefes de Servicio.
El experto Pino Benamú, ya dije porqué no puede ser tomado en consideración, y el Dr. Rosada hice unos comentarios en relación a su declaración.
El testigo Juan Leonel Bolaños Chávez, fue clarísimo cuando dijo el Ministerio de la Defensa no le da ordenes al Estado Mayor Presidencial, no tiene nada que ver el Estado Mayor Presidencial con el Ministerio de la Defensa, eso amarra perfectamente con las declaraciones del perito Quilo Ayuso, tenia un presupuesto con operaciones propias, exclusivamente para proteger al Presidente de la República y su familia.
El General Sergio Camargo, otro testigo, manifestó que el organigrama era el que justamente el que acabo de mencionar, y que nunca había recibido o dado una orden ilegal al Coronel Valencia.
Y el señor Carlos Humberto Díaz Rodríguez, efectivamente colaboró en la suspensión y el rebajo del señor Beteta desde el año 16 de junio hasta el 2 de octubre, es decir, que nunca estuvo bajo las ordenes de ninguno de los 3 sindicados. Y para demostrar que efectivamente es un testigo veraz, como lo solicitaba el Lic. Gutiérrez, están los pasaportes eran correlativos unos con otros cuando ellos fueron a sacar la visa en la Embajada de los Estados Unidos.
Quiero hablar sobre la gran duda de los famosos casetes y del video, esas pruebas se hicieron en el año de 1994, es una prueba prefabricada, tiene mala fe, porque uno duda de alguien, que el código explica que existe una prueba, uno llega con un juez solicita y empieza a remitir. Llegar a hacerse pasar por periodista, saber que una persona está en una situación de drogadicción, empezarle hacer preguntas y dirigirle la pregunta y la respuesta. Manifestó el señor Guillermo Lemus Alvarado, que aquí había entregado los casetes al Lic. Melgar, el Lic. Polo Guerra le preguntó a usted señora Presidenta, si son los originales o había una segunda, como sabemos si esos casetes que entregaron al Lic. Melgar son los que llegaron a la mano del tribunal, no hay ninguna certeza absoluta en esa prueba, no sabemos si es la voz de Beteta, aunque el Lic. Melgar le preguntó si es su voz, el dijo que era su voz. Eso no prueba que sea la voz en el casete. Incluso estos casetes como le pueden constar al tribunal, o tomarlo como medio de prueba si no se realizó en presencia de Tribunal o sus partes. Porque no nos ponemos a pensar que esos casetes fue porque le estaban ofreciendo dinero, o le estaban ofreciendo la droga, porque lo tenían amenazado. Qué certeza hay, ninguna. Cuando los escuchamos todos, no aparece una continuidad, no se escuchan bien, a ratos se oyen murmullos, se cortan, hay espacios en blanco, son casetes y no tienen ninguna validez la prueba. El video por consiguiente, yo quisiera llegar con una cámara de video e ingresarla a un centro de detención y no la van a permitir, a no ser que utilice engaños, a no ser que utilice sorprenda o soborno, para poder hacer esta prueba dentro de un centro penal.
Tuvimos la suerte de que cuando el señor Beteta declaró, pensamos que en otro día íbamos a ver el video, pero el Ministerio Publico o la Querellante Adhesiva, pidió que se viera ese mismo día, y eso a la larga fue bueno, porque vimos en el video un hombre delgado que se apoyaba en la pared, que solo contestaba si o no, y le decía verdad que el Presidente Cerezo ordenó al General Godoy, si: y verdad que el General Godoy era el Jefe del Estado Mayor Presidencial seguía ordenándole a Juan Valencia, si; y verdad que después del Juan Valencia viene el señor Oliva, si: si vemos el video y vemos la actitud y vemos como se apoya en la pared, como mira para un lado y mira para otro lado, nos damos cuenta que es una persona completamente diferente a la persona que estuvo aquí. No ratificando ni los casetes ni el video. Que significa, la prueba se hacia acá delante de ustedes.
Que sucede si llego con el Lic. Melgar, y le digo tome la declaración a esta persona, y firma el Ministerio Publico, cuando estamos en el proceso del debate esa persona que declaro ante el Lic. Melgar, al estar acá dice yo ya no digo lo mismo, que va ha tener validez, lo que hicimos en la fiscalía o lo que se hizo aquí, tiene validez lo que se hace acá. Que sucede si agarro una transferencia que tenga validez publica, y llego ante una persona y le tomo la declaración bajo juramento y esa declaración bajo juramento a los meses la traigo al proceso, a un debate y la persona me dice no estoy de acuerdo con lo que declaré ante el notario, porque no es cierto, se va a dar validez a lo que se presentó acá, entonces los casetes y el video nunca jamas pueden ser considerados prueba. Como bien decía el Lic. Darío Leche, lo ideal era dar al señor Beteta por parte del Ministerio Publico o la Querellante Adhesiva, que el aquí dijera yo ratifico ante el tribunal, él dijo ignoro, por eso no está propuesto como prueba el señor Beteta, porque sabían como se había prefabricado esa prueba en el año 94.
En relación, ya para terminar, a lo manifestado por el Coronel Valencia, el Coronel Valencia siempre negó el hecho jamas lo ha aceptado, realmente en este debate fue el que dio una cátedra magistral de cómo trabajaba el Estado Mayor Presidencial, como fue que el señor Beteta se lastimo el 16 de junio, cumpliendo ese cronograma, como fue llevado en sus operaciones. Posteriormente explicó perfectamente lo que era la inteligencia militar, la contrainteligencia militar, lo que era vigilancia, cual eran los procedimientos operativos para proteger al Presidente de la República, explicó y el Ministerio Publico le estuvo preguntando y el Lic. Romero también, el los llevo de la mano, y explicó el funcionamiento perfecto del Estado Mayor Presidencial. Un periodista me dijo un día de estos que yo salí, como aprendí de cómo cuidar a un Presidente, es increíble que bien explico el Coronel Valencia, los procedimientos para poder cuidar la seguridad del Presidente y su familia.
El Coronel Valencia es una persona muy apreciada en el ejercito, tiene familia como tiene el General Godoy, tiene familia como el Coronel Oliva, que han sido marcados en una ocasión dijo la hija de Myrna, que había sido marcada, también los hijos y las hijas del General y los Coroneles han sido marcados por una violencia totalmente ingrata para todos los guatemaltecos.
Quiero terminar, y por supuesto no me cabe la menor duda que el tribunal con valentía como cuando yo tomé el caso, va ha dictar la sentencia absolutoria, porque sino es cometer una injusticia, el Coronel Valencia, es 200% inocente, no tiene que ver en todo esto, es lo que el Tribunal, no me cabe la menor duda que la experiencia y capacidad de ustedes, por eso están ahí, tienen una gran responsabilidad, pero siempre en esa gran responsabilidad uno necesita estar con Dios, Dios existe, y hay que creer en Dios y tenemos dos conciencias con la cual nos levantamos y nos acostamos, tenemos familia, amor por los padres, muchas gracias, porque como decía el Lic. Romero, todas las partes nos sentimos a gusto con el tribunal por la forma en que llevo el debate. Muchas gracias por eso, pido la sentencia absolutoria a favor del Coronel Juan Valencia, y espero que la misma sea extensiva para los otros dos sindicados.
Guatemala 01 de octubre de 2002
DDHH en Guatemala
Este documento ha sido publicado el 15ene04 por el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights