 | ||
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| ||
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
10sep12
El juez nunca pidió a la forense de la Audiencia que visitará a Bolinaga para hacer su informe
El juez nunca pidió a la forense de la Audiencia Nacional que visitara al etarra Bolinaga en la cárcel para elaborar su informe. Es más, y según el documento que obra en poder de El Confidencial, el juez deja claro que la forense debe elaborar su dictamen con los informes médicos "actualizados" que le adjunta en el oficio del 16 de agosto que la forense recibió el día 17.
El 16 de agosto pasado, el juzgado de Vigilancia Penitenciaria remitía a la forense de la Audiencia Nacional el oficio en el que, según reproduce este diario, el juez adjunta "informes médicos actualizados sobre el estado de salud del interno Jesús María Uribechevarría Bolinaga" a fin de que "por el médico forense adscrito a este Juzgado emita informe sobre el estado de salud de dicho enfermo". En ningún momento, el juez solicita que la forense de la Audiencia se desplace a la cárcel para evaluar a Bolinaga, como se ha filtrado para intentar desprestigiar el informe forense.
Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional han mostrado a este diario el malestar por lo que consideran una "maniobra elaborada a posteriori" al hacer público en un medio de tirada nacional una supuesta providencia en la que se solicitaría que la forense hiciese una evaluación del interno in situ. "Las relaciones del juez con las partes no se hacen en base a providencias, sino en oficios -aseguran las citadas fuentes de la Fiscalía- y aquí no entró ningún oficio solicitando que los forenses se desplazaran la cárcel. Es más, ¿cómo es posible que la providencia llevara fecha del 17 de agosto cuando se recibieron las órdenes claras del juzgado un día antes?".
Las fuentes aseguran que sólo ha habido un precedente, de los decenas que se han tratado, en el que el juez obligara a ver al enfermo in situ y no se pidiese el informe forense en base a los estudios médicos.
La Fiscalía ha respaldado en todo momento la actuación de la forense de la Audiencia, y así lo ha demostrado recurriendo la decisión del juez Castro de excarcelar a Bolinaga tras visitarle en la cárcel. El fiscal Pedro Rubira asegura en su recurso que el juez ha ocultado pruebas a las partes al no comunicar al Ministerio Público su 'visita sorpresa' a Bolinaga en la que, finalmente, basó su decisión de excarcelarlo.
El recurso debe verse esta semana. Según fuentes conocedoras del proceso, el juez Grande Marlaska someterá hoy a consulta el recurso: el magistrado quiere saber si debe ser el pleno de las cuatro Salas de la Audiencia quien decida si se estima el recurso de Rubira o si es sólo la Sección Primera, que preside el propio Marlaska, quien debe decidirlo. En el caso de que sea el Pleno el que deba tomar una decisión hay más probabilidades de que se estime el recurso y Bolinaga siga en la cárcel, algo que se cree poco probable si quien debe decidir es la Sección. "Entonces -aseguran las fuentes consultadas- casi seguro que no será estimado" y Bolinaga quedará libre.
En el fondo de toda esta lucha de filtraciones está no sólo el futuro de Bolinaga, sino de los 13 presos etarras a los que la izquierda abertzale quiere que se deje en la calle argumentando diferentes grados de enfermedad. Si con el secuestrador de Ortega Lara se ha producido este monumental enredo, con los demás -cuyo estado debe ser acreditado por nuevos informes forenses- la polémica puede dispararse.
[Fuente: El Confidencial, Madrid, 10sep12]
 | This document has been published on 10Sep12 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |