Equipo Nizkor - El juez del 'caso Neurona' insiste en los indicios contra Podemos: "Presentó archivos sin lógica alguna que no se corresponden con los servicios prestados".

El titular del Juzgado de Instrucción 42 de Madrid sostiene que Podemos ha intentado justificar los supuestos trabajos electorales realizados por la consultora chavista Neurona mediante "archivos sin orden ni lógica alguna que no se correspondían en absoluto con los servicios prestados por sus trabajadores". De esta forma insiste, una vez más, en que existen indicios de que la formación que lideraba Pablo Iglesias desvió fondos que tenían una procedencia pública para costear trabajos electorales a fines ajenos a esta función.

El material aportado hasta el momento por el partido presenta, según el instructor Juan José Escalonilla, múltiples "discordancias" con el contrato suscrito entre la formación que lidera ahora Ione Belarra y la empresa mexicana en 2019, que ascendió a 363.000 euros sin impuestos. Por este motivo ha acordado rechazar el recurso de la formación morada, que solicitaba dejar sin efecto el peritaje independiente que encargó el juez para determinar exactamente el valor de los escasos vídeos (apenas medio centenar) que puede vincular con el contrato suscrito entre Podemos y Neurona.

"Lo que no puede en modo alguno admitirse es considerar como indiciariamente acreditado que el contenido de la memoria externa aportada por Podemos, que contiene 3.236 archivos y 165 subcarpetas se corresponda con los servicios prestados por los trabajadores de Neurona Consulting", asevera el juez Escalonilla. "Para acreditar la prestación de los servicios contratados a Neurona, Podemos aportó multitud de archivos sin orden ni explicación alguna que no se correspondían en absoluto con los servicios prestados por dichos trabajadores". "Incluyéndose", añade, "incluso archivos no correspondientes a las elecciones generales de abril de 2019".

Facturas duplicadas

Asimismo, el juez destaca que la consultora desvió la práctica totalidad de los fondos cobrados a Podemos a una empresa tapadera radicada en la localidad mexicana de Guadalajara. Sin que haya rastro de que esta entidad, Creative Advance Interactive Group, S.A., realizara trabajo alguno. "No consta que dicha mercantil haya tenido participación alguna en la prestación de dichos servicios", afirma con contundencia el instructor. A esta empresa le atribuye además la emisión de facturas "duplicadas" o que reflejaban conceptos ficticios. En este sentido subraya el juez que "no se entiende", por ejemplo, que esta sociedad mexicana facturase a Neurona por "gestión y manejo de redes sociales Facebook durante el primer semestre de 2019, teniendo en cuenta que fue una trabajadora de Podemos la que se encargó de ellos".

Por lo tanto, y ante "las discordancias existentes entre contenido del contrato de 27 de febrero de 2019 (firmado entre Podemos y Neurona), el contenido de las facturas emitidas por la mercantil Creative Advance Interactive Group, la presentada por la coalición electoral Unidas Podemos ante el Tribunal de Cuentas y los trabajos que constan indiciariamente realizados por los trabajadores por los trabajadores de Neurona Consulting", insiste en la necesidad de realizar un peritaje independiente que determine qué parte de los 363.000 euros que se llevó la consultora se destinaron de manera efectiva a trabajos de las elecciones para Podemos.

Exige para ello que el perito que analice el material sea "una mercantil, consultora, entre cuyas actividades mercantiles se encuentre la edición de vídeos y que haya participado en campañas electorales", apostilla.

21ene22

El juez del 'caso Neurona' insiste en los indicios contra Podemos: "Presentó archivos sin lógica alguna que no se corresponden con los servicios prestados"

[Fuente: Por Esteban Urreiztieta, El Mundo, Madrid, 21ene22]

Information
Bookshop \| Donate Derechos \| Equipo Nizkor