EQUIPO NIZKOR |
|
19ene05
Mayor Zaragoza: «El informe no cierra la puerta a otras reclamaciones, pero tampoco abre la veda».
Mayor Zaragoza dice estar muy satisfecho del trabajo de la comisión de expertos pese «a las descalificaciones y a la intransigencia de algunos», y afirma haber trabajado con el mismo rigor que puso durante sus doce años como director general de la Unesco.
-El informe discrimina entre hipotéticos reclamantes (particulares, partidos, instituciones, sindicatos) y dice que a la hora de ponderar intereses lo que debe primar es la integridad del archivo en cuestión. Sin embargo, el informe no cierra la puerta a otras reclamaciones.
-No, pero tampoco abre la veda. Es más, parte de unos límites. Si nos ponemos a calcular lo que saldría de Salamanca a partir de una serie de personas que pudieran reclamar posibles compensaciones por los actos que se mencionan en el dictamen, en ningún caso pasaría del 1,8 por ciento de los bienes del Archivo. Yo pido que se lean las cosas para que se vea que aquí no se ha abierto ninguna veda. Cada una de estas reclamaciones se tendría que resolver de una manera concreta «ad hoc», como se ha resuelto ahora el tema de Cataluña. Hay que estudiar cada caso, es lo que tendríamos que estar haciendo permanentemente. Pero cada caso es distinto. Es como el médico que recomienda a un paciente penicilina y viene otro paciente y pide también penicilina. Pues no, habrá que estudiar su caso y después actuar.
-Entonces, ¿algunas de las reclamaciones que hacen ahora ayuntamientos, gobiernos autónomos y otras entidades tienen que estudiarse?
-Claro, una por una y con la misma precisión si cumplen las condiciones marcadas por la ley. Pero en principio la respuesta es no, porque ninguno de los reclamantes ha cumplido los plazos que estipula la Ley de Transferencias, y por otro lado, alguno de los que ha mencionado no eran instituciones preexistentes a la guerra, como el Gobierno de Aragón.
-Salamanca se queja porque se llevan parte de los «papeles», pero es que además no tienen compensaciones sustanciosas.
-Pero si lo que propone el informe es convertir un archivo modesto, como es el de Salamanca, en un archivo de referencia internacional sobre la guerra civil y el periodo que media hasta el advenimiento de la democracia. Lo que hoy no es, podría pasar a serlo si en lugar de reaccionar diciendo que «se han abierto las puertas a la desintegración»... Pero qué desintegración. Los archivos se rigen por dos principios. Uno es que lo que se ha incautado en momentos de excepción debe restituirse a los propietarios legítimos. Y dos: debe hacerse todo lo posible para salvaguardar la integridad de los archivos. Y esto es lo que se ha hecho aquí. Se ha dicho: en el caso único que aquí nos convoca procede esta devolución. Pero lo que se devuelve no representa más que un 2,35 por ciento del conjunto del Archivo de Salamanca. Además, se respeta la integridad del Archivo puesto que se entregarán de forma simultánea copias auténticas, tanto facsímiles como digitalizadas, para que nadie pueda decir que se ha perdido capacidad de consulta. La comisión fue más allá y se excedió en su mandato al decir: aprovechen esta circunstancia para recuperar la gran cantidad de fondos de la guerra que existen dentro y fuera de España para hacer un gran archivo.
Preston y los expertos.
¿No cree que resulta inviable política e incluso técnicamente, como dice Paul Preston?
-Con todo respeto, el señor Preston puede hablar de otras cosas, pero de ésta es mejor que hablen las personas que conocen estos archivos en su total profundidad. Lo que es cierto es que hay una gran cantidad de fondos documentales a los que hoy no se tiene acceso. Estos fondos se hallan muchas veces situados en el extranjero. Lo que hay que hacer es empezar las negociaciones para comenzar la restitución de esos fondos por devolución o bien se pueden obtener las copias para que Salamanca pueda ser ese gran punto de referencia.
-Además del trabajo de la comisión puramente técnico, ¿no cree que usted debería haber tratado de conciliar ambas posturas?
-Esto no lo hago nunca. No se pueden mezclar ambas cosas. La nuestra ha sido una comisión de expertos, no de políticos. Los técnicos tienen que dar su opinión sin ninguna conversación y sin negociar con nadie. Yo pido que a los especialistas se nos respete.
-La Unesco es utilizada para defender la unidad del Archivo pero también la devolución de «papeles». ¿Cómo es posible?
-En efecto, la Unesco recomienda la restitución pero también la integridad. Y la integridad del Archivo de Salamanca está totalmente garantizada porque sigue teniendo el mismo valor de acceso documental que tenía antes.
[Fuente: La Razón, Madrid, 19ene05]
 | This document has been published on 03Feb05 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |