EQUIPO NIZKOR |
|
16abr10
Ramón Jáuregui admite que Garzón se 'extralimitó', pero niega que prevaricara
El europarlamentario vasco del PSOE Ramón Jáuregui ha considerado que "las extralimitaciones procesales" del magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en los crímenes del franquismo no suponen "prevaricación" en ningún caso. Además, recordó que los españoles, para proceder a la transición, decidieron "perdonar" lo sucedido en la guerra y la represión franquista, y esto "no es revisable" ni en los tribunales argentinos ni en cualquier otro.
En una entrevista concedida a Radio Euskadi, Jáuregui ha manifestado que no le gusta la imagen de Garzón "entrando en el Tribunal Supremo" y afirmó que "podría haberse evitado". "Yo soy de los que piensa que Garzón ha podido cometer excesos procesales en el asunto concreto de la investigación de los crímenes del franquismo, pero creo que sus extralimitaciones procesales no son prevaricación", ha añadido.
De esta forma, ha considerado que "no será condenado, en absoluto, que es lo que tampoco debería haber dado lugar a un procesamiento tan severo". En este sentido, dijo que "no se trata de un asunto bueno para la sociedad española porque plantea dos problemas contradictorios sobre los que hay una posición, más o menos, conciliada".
"La primera es que la investigación de las fosas donde hay fusilados del franquismo, etc, tenía un cauce en la Ley de Memoria Histórica y en los sistemas previstos en esa Ley, en la de hace dos años, para que los herederos de los fusilados pudieran reivindicar el derecho a recuperar sus restos", señaló.
A su juicio, "eso tenía una vía y, sin embargo, Garzón introdujo una vía para procesar el franquismo y eso es lo que, francamente, no procedía". "Y, en segundo lugar, eso también está reabriendo las heridas que dejó nuestra transición porque hay que reconocer que nosotros, en el año 77, decidimos perdonarnos mutuamente. Gran base de la transición democrática española está construida sobre la base del perdón mutuo, del perdón, si ustedes quieren, de la izquierda, sobre todo", añadió.
Tras recordar que "hubo una amnistía, dijo que no cree que "eso pueda ser revisable". "No tiene nada que ver con las leyes de punto final de las dictaduras chilena o argentina. Sinceramente, hubo una decisión del pueblo español muy madura, que decidió no olvidar, pero sí perdonar lo que fue la guerra y lo que fue la represión franquista y, a partir de ahí, construir una sociedad que se reconocía y se toleraba mutuamente, al margen del pasado de cada uno", apuntó.
Sin revisión
Para el eurodiputado socialista, "esa situación no es revisable, por mucho que algunos quieran plantearlo ahora en tribunales argentinos o donde sea".
A su entender, esto "no tiene parangón" a otros casos en otros países porque "hay una pretensión de establecer una especie de justicia internacional y, por tanto, de no prescripción o de imprescriptibilidad de los delitos de genocidio o de represión franquista, pero eso pudo ser aplicable a la dictadura chilena o argentina, pero aquí no es lo mismo".
En este sentido, ha recordado que en España "hubo una guerra, en la que se produjeron violaciones brutales, probablemente de todos, luego hubo una represión franquista". "Y yo creo que lo que no cabe es cuestionar la decisión política del pueblo español de que la amnistía del año 78 pueda ser cuestionada y, por tanto, podamos reverdecer una especie de persecución procesal contra todos los responsables penales de todos aquellos crímenes desde los años 36 para adelante", indicó.
Ramón Jáuregui se ha mostrado convencido de que "eso no le corresponde a ninguna Justicia ni puede ser cuestionada la voluntad democrática del pueblo español, de hacer como hicimos la transición democrática".
"En la investigación que Garzón abrió, probablemente, hubo un exceso de celo por la búsqueda de una persecución que, objetivamente, el sistema legal y democrático español no contemplaba. Y, quizá, en ese punto, cuando Garzón abre una especie de causa general contra el franquismo, efectivamente, abre una vía que tiene un soporte judicial o procesal muy dudoso", puntualizó.
No obstante, ha señalado que "ésa puede ser una interpretación de un juez muy legítima, incluso ha sido avalada por algún otro juez, y eso forma parte de la interpretación de las leyes que un juez puede hacer, pero eso nunca le puede llevar a la prevaricación".
"Mi opinión es que, de la actuación procesal del juez, pueden derivarse excesos, pero nunca jamás una investigación penal contra él por prevaricación, que es un delito muy grave y mucho más en el caso de un juez", concluyó.
[Fuente: El Mundo, Madrid, 16abr10]
Informes sobre la impunidad en España
 | This document has been published on 29Apr10 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |