EQUIPO NIZKOR |
|
25nov11
Archivada la denuncia de la mujer de Garzón contra 'El Confidencial' por "revelar secretos"
El Juzgado de Instrucción número 3 de Pozuelo (Madrid) ha sobreseído la denuncia interpuesta por Rosario Molina, esposa de Baltasar Garzón, contra El Confidencial, por un presunto delito de revelación de secretos. Esta es la tercera denuncia presentada por la familia Garzón-Molina contra este diario, y se suma a las ya formuladas por el propio juez ante el Tribunal Supremo y por su yerno, José Manuel Alfonso Fernández, por supuesto "acoso psicológico".
Molina denunció a El Confidencial a raíz de la noticia publicada por este diario el pasado 3 de febrero, en la que se informaba de que la mujer de Garzón ingresó 300.000 euros en una cuenta corriente de la que ella era titular un mes después de que el juez llegase a EEUU para una estancia académica de 15 meses en la Universidad de Nueva York, que fue financiada con fondos procedentes de al menos cinco grandes empresas españolas.
El magistrado del Supremo Manuel Marchena, instructor de la causa abierta contra Garzón por cohecho y prevaricación por los cobros de Nueva York, ordenó en septiembre de 2010 a la Guardia Civil que investigase las cuentas del juez para aclarar "cuánto, cuándo, cómo y quién" financió sus actividades académicas en EEUU durante el permiso por estudios que le concedió el CGPJ entre 2005 y 2006. Las pesquisas de la Guardia Civil se plasmaron tres meses más tarde en un informe de la Brigada de Delincuencia Económica, a cuyo contenido tuvo acceso este diario, que revelaba que Molina ingresó en abril de 2005 más de 317.000 euros en una corriente abierta a su nombre en una sucursal de Caja Madrid.
La denuncia presentada por Molina en el juzgado de Pozuelo atribuye a Titania Compañía Editorial, empresa editora de El Confidencial, y al autor de la noticia la comisión de un presunto delito de encubrimiento y revelación de secretos, castigado con penas de uno a cuatro años de prisión y multa de 12 a 24 meses. La mujer de Garzón consideraba que este diario publicó la información sobre el ingreso de más de 300.000 euros en una de sus cuentas bancarias "con un evidente ánimo de revelar públicamente elementos que corresponden a la esfera íntima de su privacidad".
"Información de indudable interés público"
Sin embargo, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pozuelo, Joaquín Brage, sostiene en su auto de sobreseimiento que el periodista y la editora actuaron "en todo momento" guiados no por "un interés de lesionar la intimidad o confidencialidad de la denunciante, requisito del tipo penal, sino de dar una información que era de indudable interés público". Brage añade que la noticia publicada "se refería a extremos que eran objeto de una causa criminal seguida contra el magistrado que era y es esposo de la denunciante".
El juez añade en su auto: "El imputado afirma que tales datos no los obtuvo directamente de un registro de la entidad bancaria ni de ningún tipo de registro o archivo público ni privado, ni tampoco a partir de papeles, cartas o documentos de la denunciante o de un tercero, sino a partir de la obtención de una copia de un atestado o informe policial (...), por lo que la conducta nunca podría tener encaje en un delito de revelación de secretos".
Precisamente ayer el Tribunal Supremo reactivó la causa abierta contra Garzón por prevaricación y cohecho a raíz de sus cursos en Nueva York. Marchena le ha citado a declarar el próximo 14 de diciembre en calidad de imputado para interrogarle acerca del origen de unos ingresos en una cuenta que Garzón tenía abierta en una sucursal de Citibank. Los peritos de la Guardia Civil descubrieron que el juez ocultaba una segunda cuenta en esa entidad bancaria, pese a que éste había asegurado a Marchena que disponía de una sola cuenta en Citibank, a través de la cual, supuestamente, ingresó los pagos de la Universidad de Nueva York.
[Fuente: Por José L. Lobo, El Confidencial, Madrid, 25nov11]
 | This document has been published on 21Jan12 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |