EQUIPO NIZKOR |
|
23nov07
Condena contra el Metro de Medellín empató pleitos con el consorcio constructor
Un promedio de 450.000 pasajeros diarios está moviendo el Metro de Medellín, que comenzó a funcionar en noviembre de 1995.
Si bien el fallo conocido el jueves ordena a la empresa antioqueña pagar US $ 160 millones al Consorcio Hispano-Alemán, otro le exige a este pagar US $ 168 millones.
La decisión conocida ayer contra la empresa del departamento de Antioquia y el municipio de Medellín obedece a 18 reclamaciones del Consorcio, entre ellas, que no pagó el sistema para poner en tierra el viaducto y que se eliminaron los ascensores.
Mientras tanto, el fallo del Tribunal de Antioquia contra el Consorcio fue por el desgaste de las ruedas y rieles y por obras que se entregaron en mal estado. Algunas cubiertas colapsaron y el Metro debió asumir la rehabilitación para evitar que el sistema se paralizara.
El casi empate que hay en medio de lo que ha determinado cada fallo podría cambiar por las apelaciones que todavía tienen lugar para los dos casos. Si las decisiones quedan en firme, las partes podrían hacer un cruce de cuentas, con lo cual la diferencia sería de 8 millones de dólares a favor del Metro.
En el caso que falló el Tribunal de Arbitramento Internacional con sede en Panamá, el Consorcio Hispano-Alemán aspiraba a un pago de 640 millones de dólares. Eso fue en el 2000, que actualizados serían unos 900 millones de dólares.
Sin embargo, la decisión fue solo por el 18 por ciento de las aspiraciones del constructor.
Sin embargo, el Metro de Medellín, a través de su directora jurídica, Luz Marina Aristizábal, anunció que irá hasta las últimas consecuencias para hacer respetar el contrato que, según dice, fue incumplido por el Consorcio.
Qué sigue para el Metro
Conocido el fallo contra el Metro, la empresa tendrá 30 días calendario para analizar los 800 folios que lo componen y pedir una revisión, complementación o corrección. El Tribunal Internacional de Arbitramento tendrá un período similar para responder.
La Directora Jurídica del Metro es consciente de que este ejercicio no cambia la decisión, pero sí servirá para conocer los alcances del fallo y poder sustentar jurídicamente su eventual anulación, procedimiento que deberá hacerse ante la Sala Cuarta de la Corte Suprema de Justicia de Panamá.
Si en esta instancia el Consorcio sale ganador, para acceder al pago de los 160 millones de dólares deberá solicitar ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia la autenticación del laudo.
Esta Corte debería analizar el cumplimiento del Consorcio a órdenes impartidas por la justicia colombiana, entre ellas una de la Corte Constitucional, que indicaba no llevar el pleito a un tribunal internacional.
El hecho es que en este pleito el Metro y el Consorcio han gastado, cada uno, 10.000 millones de pesos, cifra que destinará la Alcaldía de Bogotá para la estructuración de la primera línea del Metro.
Un fallo que se demoró 7 años
El 13 de febrero de 1992 el Metro y el Consorcio Hispano-Alemán firmaron un contrato adicional para resolver 18 reclamos del Consorcio, entre ellos, sobrecostos por retraso para dar la orden de inicio de las obras y cambios en los diseños. Serían dirimidos por amigables componedores y, de no ser posible, por un tribunal de arbitramento internacional sujeto al reglamento de la ONU para el Derecho Mercantil Internacional.
El Metro demandó ante el Tribunal Administrativo de Antioquia la cláusula que involucraba un tribunal internacional y ganó.
En julio de 1994 las partes llegan a un acuerdo para buscar soluciones a los 18 reclamos a través de un grupo de trabajo (escogido por ambas partes). Los acuerdos se llevarían a un tribunal de arbitramento nacional. El Consejo de Estado revocó luego la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia y declaró la validez del tribunal de arbitramento internacional.
En 1997, luego de 16 reuniones, el grupo de trabajo no logró ningún acuerdo. El Consorcio presentó dos tribunales de arbitramento nacionales en los que se resolvieron parte de los reclamos. En una de sus decisiones se condenó al Metro, pero el 23 de febrero del 2000 el Consejo de Estado anuló el laudo arbitral.
- 5 de julio del 2000: El Consorcio convocó al Tribunal.
- Enero del 2001: Reclamó 640 millones de dólares
- Octubre del 2001: Primera audiencia del Tribunal en Panamá.
- Agosto del 2003: Se inició el peritaje económico-financiero.
- Octubre del 2003: En Buenos Aires, representantes del Metro y del Consorcio presentaron argumentos.
- Septiembre del 2004: Los peritos financieros entregaron a los árbitros sus dictámenes.
- Septiembre del 2005: Murió el presidente del Tribunal, Julio Rodolfo Comadira.
- Enero del 2006: Eduardo Mertehikian fue elegido nuevo presidente del Tribunal.
- 16 de octubre del 2007: El Tribunal concluyó la instrucción del proceso de arbitraje.
- 21 de noviembre del 2007: El Tribunal falló en favor del Consorcio Hispano- Alemán.
Más de una década para ver el Metro
El 19 de julio 1984 se firma el contrato. La construcción arranca el 1ro. de abril de 1985.
Cuatro años después del contrato de construcción, en 1988, los créditos por 656,3 millones de dólares autorizados por el Gobierno Nacional se empiezan a agotar y es necesario refinanciar.
Argumentando órdenes tardías para el inicio de las obras, ampliación de plazos, demora en la entrega de material y cambios en diseños, entre otras, el Consorcio paraliza unilateralmente la construcción en abril de 1989. El Metro queda frenado por 3 años. Las obras se reanudan el 14 de febrero de 1992.
Finalmente, el 30 de noviembre de 1995 Medellín inaugura la Línea A del Metro, que iba desde Niquía (norte del Valle de Aburrá) hasta El Poblado, barrio del sur de Medellín. Hoy cuenta con tres líneas y 25 estaciones.
Hay otras demandas
Independientemente de los dos fallos que han salido, seguirán adelante otras demandas instauradas por el Metro de Medellín ante el Tribunal Administrativo de Antioquia.
El primero de noviembre del 2000, el Metro presentó una demanda ejecutiva contra las compañías de seguros AIG, Colombiana de Seguros Generales, Mapfre Seguros General de Colombia, Compañía Mundial de Seguros, Aseguradora Colseguros, Liberty Seguros, Royal y Sunalliance Seguros Colombia (antes Seguros Fénix), Confianza, Seguros Alfa y Ace seguros, con el fin de hacer efectivas las pólizas por el incumplimiento del contrato de parte del Consorcio Hispano-Alemán.
La condena del Tribunal de Antioquia al Consorcio, que le ordena pagar 168 millones de dólares al Metro, es resultado de esta demanda, pues las pólizas no cubren el cien por ciento del valor del incumplimiento.
Otra demanda por perjuicios contra el Consorcio, que asciende a 525 millones de dólares, va muy demorada.
525 millones de dólares pide el Metro en la demanda más costosa que tiene contra el Consorcio Hispano-Alemán por supuestos incumplimientos en el contrato de construcción.
Ampliación no se detiene
Pese a los inconvenientes que ha generado el conflicto jurídico con el consorcio constructor del Metro, la empresa tiene en marcha proyectos por más de 500.000 millones de pesos, entre los que se encuentran la construcción de un túnel férreo que conectaría con el aeropuerto José María Córdova.
En la ampliación se contempla llevar el Metro hasta el municipio de Sabaneta, en el norte del área metropolitana.
Otro de los proyectos es construir un nuevo Metrocable similar al que ya funciona en la zona nororiental de la capital antioqueña.
Este se llamará Nuevo Occidente y compondrá la Línea J. Funcionará sobre algunos de los barrios de la comuna 13 de Medellín y beneficiará a casi 120 mil habitantes.
Además se tiene previsto comprar 10 trenes nuevos, compuestos por 30 vagones.
Ya está pensado también construir el Metro Cable Turístico, que conectará a la Estación Santo Domingo-Piedras Blancas, en el oriente antioqueño.
Estas inversiones están contempladas dentro del Plan Maestro 'Confianza en el Futuro Primer Quinquenio 2006-2010'.
Diez trenes nuevos con 30 vagones piensa adquirir el Metro de Medellín, según lo contemplado en el nuevo plan de inversiones para el sistema de transporte masivo.
[Fuente: El Tiempo, Bogotá, Col, 23nov07]
 | This document has been published on 04Dec07 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |