EQUIPO NIZKOR |
|
23feb09
Barron's reprende al Santander por "ofender" a los afectados con su solución en el 'caso Madoff'
"Santander acumula ofensas en la herida de Madoff", es el título de un artículo publicado en la revista Barron's de esta semana y firmado por Bill Alpert. "Hay una gran pega en la "solución" del Banco Santander a su problema como Madoff: es una propuesta mucho mejor para el banco que para sus clientes", añade. La razón es que los clientes reciben muy poco -unas preferentes que valen mucho menos que su inversión con Madoff y que no incluyen las comisiones cobradas ni las supuestas ganancias anuales del fondo- a cambio de unos enormes compromisos a favor del banco, como la renuncia a las reclamaciones legales o el compromiso de mantener su dinero en el banco.
La semana pasada, el banco que preside Emilio Botín anunció que el 70% de los partícipes individuales el famoso Optimal Strategic US Equity había aceptado la propuesta de compensación. "Es una pena para esos clintes, pero probablemente algo bueno para el beneficio del banco - porque la compensación del Santander es un trato horrible", critica duramente la revista.
Es más, el banco sigue negando cualquier responsabilidad legal por subcontratar la gestión de este fondo con Bernard Madoff, autor confeso de una estafa piramidal de 50.000 millones de dólares, y sólo remitió la propuesta de compensación a los afectados un día después de que se presentara una demanda colectiva (class action) contra él en Miami por este caso. El jueves pasado se celebró la primera vista de esta demanda, en la que el abogado del Santander anunció que el 70% de los partícipes habían aceptado el trato, aunque no espercificó qué importe suponen esos clientes.
La demanda, interpuesta por los abogados Labaton Sucharow en nombre de varios inversores latinoamericanos, asegura que el banco dijo a sus clientes que, si rechazaban la propuesta, sus cuentas en el banco serían gestionadas por los abogados del Santander. En la vista del jueves, el juez Paul Huck obligó al banco a enviar una corrección de la propuesta a sus clientes en la que les informa de la existencia de la class action -que no se mencionaba en el texto original- y de la posibilidad de sumarse a ella aunque hayan aceptado la compensación del banco.
Las preferentes de la discordia
Donde Barron's se muestra más crítica es en la fórmula elegida para compensar a los afectados: las famosas preferentes. Su cupón del 2% no es acumulativo, por lo que el Santander puede saltarse los pagos si un año no tiene beneficios, y son títulos perpetuos, luego los inversores no pueden rescatar su dinero salvo que el banco decida recomprar los títulos a los 10 años.
"Esos términos nada atractivos significan que el valor de mercado de las preferentes será inferior a la cantidad que un cliente invirtió en el fondo del Santander", afirma Alpert. Aunque nominalmente equivalen a la inversión inicial, en el mercado unos títulos similares que pagan más del doble de ese 2% anual cotizan a un 40% de su valor nominal. "Sin ninguna duda, las preferentes de Madoff cotizarán muy por debajo de ese 40% de su valor", añade.
A cambio, los clientes no sólo deben mantener las preferentes en una cuenta de valores del banco, sino que también acuerdan mantener su actual nivel de negocio y a considerarle su banco preferido mientras las participaciones sigan vivas... "lo que significa para siempre". La semana pasada, el Wall Street Journal publicó que el Santander había modificado algunos de estos términos para hacer más atractiva la oferta, pero los portavoces del banco insisten en que ésta no ha variado.
El banco puede recuperar mucho más de lo que ofrece
La prueba de que las preferentes valen menos que la inversión en Madoff es que el banco sólo ha provisionado 500 millones de euros de los 1.380 millones que va a compensar. Y hay otra razón por la que el trato del Santander es mucho mejor para él que para sus clientes, según la revista: éstos renuncian a cualquier cantidad que el banco pueda recuperar de los aseguradores, el concurso de acreedores de Madoff, los auditores (PriceWaterhouseCoopers) el custodio (HSBC) o el fondo de protección de inversores de EEUU (Securities Investor Protection Corp.). "Las cantidades que Santander puede recuperar en estos pleitos podría superar de sobra lo amortizado por el banco en diciembre".
Además, está el descontento de los clientes institucionales, que han perdido otros 1.000 millones de euros y para los que no hay ninguna compensación pese a que confiaron en el due diligence de Optimal por el que también pagaron comisiones. El Santander también va a ofrecer estas preferentes a los afectados por la quiebra de Lehman Brothers que tuvieran productos con capital garantizado.
[Fuente: Cotizalia, Madrid, 23feb09]
 | This document has been published on 05Apr09 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |