Equipo Nizkor - Denuncia abre debate sobre millonario anticipo de obra que aún no se ejecuta.

Información
Tienda \| Donaciones Online Derechos \| Equipo Nizkor

10feb14

Denuncia abre debate sobre millonario anticipo de obra que aún no se ejecuta

Un anticipo de 15 millones 562 mil 354 bolivianos pagado en diciembre del 2012 por la Gobernación del departamento de Tarija, a través del Servicio Departamental de Caminos (Sedeca), a las empresas Área - Construmat - Vastok, por el concepto de construcción del asfaltado del tramo caminero Final Copacabana - Yunchará generó un debate público administrativo luego que el exprefecto de Tarija, Mauricio Lea Plaza, denunciara que aún no se realizó ningún trabajo en la obra debido a que la misma no contaba, hasta diciembre del año pasado, con una empresa supervisora que fiscalice este trabajo.
Esta situación fue desvirtuada por el Sedeca, que pese a haber admitido que recientemente se contrató la supervisión y que hasta ahora no habría ningún trabajo en aquel tramo; a través de un comunicado institucional, indicó que la normativa, como los modelos de contrato del órgano rector, no establece la necesidad de una orden de proceder para la entrega del anticipo, como tampoco la prioridad de contar con la empresa supervisora para tal efecto.
Aseguraron que las empresas adjudicadas con la obra, solicitaron el anticipo de acuerdo a lo establecido en la norma, pero además, que cumplieron con todos los requisitos para acceder al mismo. Un total de 5 millones 187 mil 490 bolivianos fueron entregados el 28 de diciembre del 2012 a las tres empresas que conforman la asociación accidental en cuestión.
Ante esta posición, Lea Plaza dijo que la norma establece que el objeto del pago del anticipo debe ser utilizado para cubrir gastos iniciales de la obra, gastos que no se pueden realizar debido a la ausencia de la orden de proceder.
Además, señaló que la normativa establece que el anticipo es solicitado por el contratista y debe contar con la aprobación del contratante, hecho que no debió haber ocurrido toda vez que no se tenía aún contratada la supervisión y tampoco actualizado ni validado el estudio final.
"Es un camino contratado el 14 de diciembre del 2012, hace más de un año, por un monto total de Bs. 78 millones; a pesar que no estaba contratada la supervisión y a pesar que no existe orden de proceder de la obra se ha pagado un anticipo en fecha 28 de diciembre del 2012 de 15.6 millones de bolivianos" denunció el exprefecto.
Resaltó que no se trata de una sola irregularidad la encontrada en este proyecto, pues dijo que la obra tampoco cuenta con un diseño final aprobado. Pero además, que las empresas a cargo de este asfaltado se adjudicaron anteriormente otro tramo (Iscayachi - Final Copacabana), en el cual ya tienen una denuncia en el Ministerio Público, por una supuesta sobrevaloración de su experiencia.
"Pese a que las empresas tenían una denuncia formal en su contra, la Gobernación las contrata, eso denota que hay un trato preferencial con estas empresas al haberle dado las dos obras contiguas, porque entre las dos suman Bs. 252 millones, casi 36 millones de dólares" cuestionó.
Por todo esto y en el afán de lograr contar con la contraparte oficial de la institución aludida, El País intentó conversar al respecto con el director del Sedeca, Ramiro Saniz, quien no pudo atender al medio, pues argumentó estar ocupado con la firma de contratos de personal. Sin embargo, la autoridad caminera a fin de atender esta inquietud, encargó a su personal de comunicación y asesoría legal elaborar un documento de respuesta a esta denuncia, que se nos hizo llegar el pasado fin de semana.
En el documento, la respuesta institucional del porqué de la adjudicación de la obra a las empresas antes mencionadas y que tienen un proceso en la Fiscalía, señala que "la empresa Asociación Accidental Área - Construmat - Vastok, es una entidad de carácter jurídico que acredita su personería propia con los debidos registros públicos que la constituyen, por cuanto la misma no es ni se constituye en la misma empresa o asociación accidental que ejecuta el proyecto Construcción Camino Asfaltado Iscayachi - Final Copacabana".
Al respecto, el exprefecto dijo que si bien la persona jurídica o asociación accidental que ejecuta los dos tramos utiliza dos nombres diferentes, se conoce que está compuesta por las mismas tres empresas, Área - Construmat - Vastok, que están observadas por la irregular contratación en el camino Iscayachi - Final Copacabana; żacaso piensan que se pueden disfrazar usando otro nombre en esta otra contratación? cuestionó.
La posición de la Gobernación
Ante la denuncia formulada, el gobernador interino del departamento, Lino Condori Aramayo, reconoció la existencia de problemas en el proyecto con la contratación de la supervisión, sin embargo dio a entender, que la empresa supervisora (Cointar Srl) comenzó a realizar su trabajo en el mes de enero.
"La orden de proceder se dio, la supervisión esa haciendo el replanteo y la empresa creo que está esperando que haga el replanteo y le avise la supervisión" manifestó.
Similar postura tuvo el secretario Ejecutivo de la Gobernación, Roberto Ruiz, quien en una respuesta muy escueta sobre el tema dijo que "lo único que sé, es que ya hemos resuelto todos los problemas con la supervisión y creo que va a empezar pronto".
17 meses para concluir la obra
El 17 de enero del 2013 el gobernador interino del departamento, Lino Condori, junto al director del Sedeca y autoridades de la región, dieron inicio a las obras del asfaltado Final Copacabana - Yunchará que tiene una longitud de 13.6 kilómetros.
Según una nota institucional de la Gobernación, el director del Sedeca en aquel entonces, Luis Fernando Navarro, aseguró que esta obra estaría concluida en un lapso de 17 meses a partir del día del inicio oficial de los trabajos en esta ruta. Pasaron más de 12 meses y a la fecha no hubo orden de proceder y el avance físico es nulo.
La construcción de esta vía beneficiará de forma directa a 502 familias de las comunidades de Iscayachi, Curqui, Campanario, Carolina, Pueblo Nuevo, Chorcoya Méndez, Papachacra, Quebrada Grande, Chorcoya Avilés, Pucsara, Pasajes, Vicuñayo, Ramadas, Viscarra, Copacabana y Yunchará.
La denuncia de Iscayachi - Final Copacabana
El 3 de diciembre del 2011, los asambleístas Alejandra Marsili, Johnny Torres Terzo, María Lourdes Vaca Vidaurre, Sara Cuevas Velásquez e Isabel del Carpio Borda de Ocampo interpusieron una denuncia por presuntos delitos de corrupción pública contra funcionarios dependientes de la Gobernación y el gobernador Lino Condori Aramayo, por el proyecto "Construcción Asfaltado Iscayachi Final Copacabana", en el que la constructora "Asociación Accidental Vial Copacabana" se adjudicó la obra, presuntamente, mediante facilidades que los trabajadores públicos dieron a la empresa.
En diciembre del 2013, el fiscal de materia anticorrupción del Ministerio Público de la ciudad de Tarija, Wilson Ramírez, confirmó que presentó una imputación formal en contra del gobernador interino del departamento, Lino Condori Aramayo, y otras cinco personas más, por el delito de incumplimiento de deberes en el asfaltado del tramo carretero Iscayachi - Final Copacabana.
La imputación incluye también a Manuel Javier Fernando Solís, representante legal de la empresa constructora a la que se adjudicó la obra vial Iscayachi - Final Copacabana, por la presunta comisión del delito de uso de instrumento falsificado, tipificado en el artículo 203 del Código Penal.
Posición del Sedeca sobre el proyecto de construcción del camino asfaltado Final Copacabana - Yunchará
En la gestión 2012, se procedió a la licitación de la CONSTRUCCIÓN y la SUPERVISION del proyecto Construcción camino Final Copacabana - Yunchara, adjudicándose la Asociación Accidental Área - Construmat - Vastok, por un precio propuesto y aprobado por la omisión de calificación del SEDECA. A su vez se ha llevado adelante la primera y segunda licitación para la contratación de los servicios de Revisión, Validación, Complementación y Supervisión, mismos se vieron afectados por declararse desiertos, proceso llevado adelante por el SEDECA, transcurriendo al efecto la gestión 2012 sin poder contratarse los servicios referidos e ingresarse a la gestión 2013 para llevar adelante por la Dirección de Contrataciones de la Gobernación del Departamento de Tarija la contratación por excepción del servicio y procederse a la invitación a empresas interesadas, formalizándose en el mes de diciembre de 2013 la firma de contrato con la empresa COINTAR SRL.
Pago de Anticipo
De acuerdo a lo establecido en el D.S. 181 Art. 19 (ANTICIPO) establece textual "Para cubrir los gastos iniciales, correspondientes únicamente al objeto del contrato, la entidad pública podrá otorgar un anticipo, que no deberá exceder al veinte por ciento (20%) del monto total del contrato. Este anticipo será otorgado previa solitud del proveedor o contratista y aceptación del contratante" La asociación accidental Área CONSTRUMAT - VASTOK ha cumplido con lo establecido en la norma de referencia otorgando a la vez tal cual establece el D.S. 181 Art. 21 inc. e) "Garantía de correcta inversión de anticipo. Tiene por objeto garantizar la devolución del monto entregado al proponente por concepto de anticipo inicial.
Será por un monto equivalente al cien por ciento (100%) del anticipo otorgado y deberá tener una vigencia mínima de noventa (90) días calendario, computables a partir de la entrega del anticipo, debiendo ser renovada mientras no se deduzca el monto total.
Conforme el contratista reponga el monto del anticipo otorgado, se podrá reajustar la garantía de la misma proporción.
II. La entidad deberá solicitar, cuando corresponda, la renovación de las garantías"
La normativa como los modelos de contrato del órgano rector no establece la necesidad de orden de proceder para la entrega del anticipo como también la necesidad de contar con la supervisión para el efecto.
Empresa adjudicada del proyecto construcción camino asfaltado Final Copacabana - Yunchará
Siendo la empresa Asociación Accidental Área CONSTRUMAT - VASTOK una entidad de carácter jurídico acredita su personería propia con los debidos registros públicos que la constituyen, por cuanto la misma no es ni se constituye en la misma empresa o asociación accidental que ejecuta el proyecto Construcción Camino Asfaltado Iscayachi - Final Copacabana. Para fines de contratación los documentos que acreditan la personería jurídica de los proponentes como empresas o asociaciones accidentales son determinantes para la contratación de servicios por cuanto no deben entrar en conflictos de legalidad en el caso de dobles adjudicaciones de una sola entidad ejecutora.
Cronología para la supervisión
Según los reportes del Sistema de Contrataciones Estatales (Sicoes), estos son los intentos de contratación de la supervisión, complementación y validación del estudio TESA para la obra Final Copacabana- Yunchará:
- El 26 de septiembre de 2012, el SEDECA publica la primera convocatoria para la revisión, complementación, validación y supervisión de la construcción del camino Construcción Asfaltado Camino Iscayachi - Tono - Carretas (tramo final Copacabana - Yunchará. El proceso es anulado desde la Convocatoria.
- Pese a esa anulación, el 1 de octubre de 2012 el SEDECA publica la primera convocatoria para la CONSTRUCCIÓN de la obra Final Copacabana
- Yunchará, la misma que deriva en la adjudicación del contrato a favor de Área - Construmat - Vastok por Bs. 77.812.354 y se firma el contrato en 14 de diciembre de 2012.
- El 10 de octubre de 2012 el SEDECA publica la segunda convocatoria para la complementación, revisión, validación y supervisión de la obra caminera, proceso que es declarado desierto.
- El 3 de diciembre de 2012 el SEDECA vuelve a publicar la tercera convocatoria para la supervisión y validación del estudio TESA de la obra, proceso que nuevamente es declarado desierto.
- Nueve meses después, en fecha 16 de septiembre de 2013, el SEDECA vuelve a licitar la contratación de la supervisión, validación, complementación del estudio TESA de la obra, mediante la modalidad por Excepción, derivando recién en la contratación de la consultora Cointar s.r.l., con la que firma contrato el 18 de diciembre de 2013.
La nota del SEDECA no aclara si Cointar s.r.l. ya recibió su anticipo y si ya empezó su trabajo de complementación y validación del estudio TESA ni si este trabajo significará cambios en el contrato de construcción ya firmado.
[Fuente: Por Arturo Fernández, El País, Tarija, 10feb14]

DDHH en Bolivia
This document has been published on 13Feb14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.