Equipo Nizkor - Condorvía: Lea Plaza dice que no escondió la cabeza "como avestruz".

Información
Tienda \| Donaciones Online Derechos \| Equipo Nizkor

15jun13

Condorvía: Lea Plaza dice que no escondió la cabeza "como avestruz"

El exprefecto Mauricio Lea Plaza, que suscribió el contrato con Emita para la construcción de la ruta Carlazo - Piedra Larga en diciembre de 2008, respondió al actual secretario Ejecutivo, Roberto Ruiz, quien ayer afirmó que en la gestión de Cossío "escondieron la cabeza como avestruz" para no anular el contrato con Emita y volver a licitar la obra por la alternativa Junacas. Éstas son las preguntas y las respuestas:
El País (EP).- El secretario Roberto Ruiz dice que en la administración de Cossío y suya no se animaron a dar la orden de proceder a Emita para que haga la ruta Carlazo - Junacas - Piedra Larga. "Escondieron la cabeza como el avestruz", dijo, añadiendo que eso provocó el transcurso del plazo sin avance de obras. Ruiz dijo también que no se podía dar la orden de proceder porque el contrato era para ir por A y no se podía hacer la ruta por B (la alternativa Carlazo - Junacas - Piedra Larga). Ud., por su lado, dijo que estaban por dar la orden de proceder luego de tener el TESA aprobado por ABC.
De haberse quedado en la Gobernación, 瞥abrían dado la orden de proceder a Emita?
Mauricio Lea Plaza (ML).- El tema pasa por lo siguiente: nosotros dimos la orden de proceder para el contrato llave en mano. Lo que no ha ocurrido ha sido la orden de proceder para iniciar la construcción del camino. No se dio esa orden de proceder porque el diseño que elaboró Emita - el primer diseño - tuvo rechazo de las comunidades de la zona de Junacas. Como hubo ese rechazo se le pidió a Emita que haga otro diseño que se aproxime a Junacas, entonces Emita elaboró otro diseño ajustado. Ese diseño significaba un menor valor en el monto del contrato al inicialmente contratado.
Entonces lo que se estaba haciendo, y tenía todo el respaldo legal, era un contrato modificatorio que iba a reducir el precio de la obra. Estábamos en ese ínterin y una vez que hubiera sido suscrito el contrato modificatorio se hubiera dado la orden de proceder, pero es por eso que no se dio la orden de proceder oportunamente, porque hubo que hacer un rediseño y hubo que procesar un contrato modificatorio. Y ahora este rediseño es muy importante tenerlo claro que baja el costo porque ingresa a la vía actual y vuelve a la variante. Ese tramo que ingresaba a la red fundamental costaba menos porque no era apertura de caminos, era sólo un mejoramiento del camino.
No es cierto que nosotros no nos hemos animado a dar la orden de proceder, nosotros nos hemos animado a firmar el contrato y encarar este proyecto. Aquí no es un problema de animarse o no, nosotros lo hemos hecho y estamos orgullosos de haber intentado encarar de la forma más conveniente para Tarija esta carretera, lo que pasa es que en su momento se estaba siguiendo los trámites correspondientes, tanto para aprobar el diseño ajustado como para aprobar el contrato modificatorio.
Dice Ruiz que no se podía hacer ese contrato modificatorio porque se cambiaba el objeto, eso es falso porque el objeto del contrato era la construcción de un camino asfaltado que vaya de Carlazo a Piedra Larga. Lo que si se estaba haciendo era modificar el trazo; entonces no había ningún impedimento legal porque ese contrato no estaba cambiando el objeto y justamente el documento base de contratación en su momento decía claramente que el diseño que se vaya a adoptar es el que surja del trabajo de la empresa, entonces ese trabajo que hizo la empresa arrojó como resultado que la mejor alternativa socialmente era ir por Junacas porque así se evitaba conflicto con las comunidades de la zona que se oponían a la construcción de la variante.
No es un tema de que no nos animábamos, estábamos camino para concluir este procedimiento de rediseño y contrato modificatorio. En eso llegan nuestros amigos y decidieron suspender el contrato.
Efectivamente pasó mucho tiempo, buena parte del plazo en este ínterin. Llevó varios meses hacer este trabajo de rediseño, socialización y después todo el trámite legal para hacer el contrato modificatorio y efectivamente transcurrió buena parte del plazo del contrato, pero tenía un justificativo y era que había una oposición de las comunidades y eso obligó a hacer un rediseño y finalmente se aprobó. Esto debería haber significado la firma del contrato y el haber ejecutado la obra de manera directa.
Incluso sabemos, pero se tendría que profundizar con el Sedeca, que la empresa hizo algunas compras de materiales para arrancar la obra y no sé cómo habrá terminado el proceso de resolución porque no sé si les habrán reconocido esos materiales y se habrán pagado por los diseños, esa información ya no la tengo.
EP.- 燙e podría ejecutar esa obra con esa empresa en base al contrato llave en mano suscrito en diciembre de 2008 por Ud.?
ML. Se podría perfectamente siempre y cuando se deje sin efecto el proceso de resolución que ha ejecutado la gobernación interina y a partir de eso retomar la relación con la empresa, hacer un contrato modificatorio que cambié los plazos y esa sería una manera de encarar la obra de la forma que se definió desde el principio. Eso es posible pero no hay voluntad política ya que todas las obras de Mario Cossío las ven mal por celo político, están anteponiendo el celo político, su actitud de venganza y revancha a los intereses del departamento.
Pero retomar el contrato ese es perfectamente posible, hay el apoyo de las comunidades de la zona y legalmente es posible porque no hay cambio de objeto.
Ya el diseño es el que tenía que ofrecer las mejores alternativas y el diseño ofreció dos alternativas, ya que socialmente no era viable encarar por la primera alternativa, por eso se decide hacer un rediseño.
EP.- El contrato que firmó Ud. con Emita en diciembre de 2008 establece que es bajo la modalidad Llave en Mano, con precio invariable. 澧ómo es que en diciembre de 2010, antes de irse, dice Ud. que iban a bajar de precio? 燕odía alterarse el precio del contrato? 激staba de acuerdo con esa decisión la empresa constructora? 燜iene documentos que acreditan eso?
MLP.- Claro que sí porque había un respaldo muy importante que es que el trazo inicial estaba siendo modificado para satisfacer una demanda social de varias comunidades campesinas. En la administración pública no todo es estático; hay un hecho social como éste que obliga a hacer un rediseño y ese rediseño nos lleva a un precio menor del que estaba contratado. Consiguientemente el Estado tenía que lograr que ese precio sea el menor posible y eso se había logrado. El tramo no era todo variante sino que salía por Junacas a una parte del tramo actual, el mejor interés del Estado era firmar ese contrato. Era legalmente posible suscribir el contrato y yo estaba de acuerdo. Tengo todo el respaldo documental pleno.
Quiero aclarar que yo en la gestión de Cossío suscribía los contratos pero quiénes en este caso hacían de contraparte técnica era el Sedeca y la secretaría de Obras Públicas. Hago esta aclaración porque yo no tomaba las decisiones técnicas. Las decisiones técnicas se tomaban en el Sedeca en la unidad de monitoreo y control que estaba fiscalizando la obra y Secretaria de Obras Públicas. Yo no quería nunca inmiscuirme en las decisiones técnicas. Mi única responsabilidad era firmar los contratos verificando que todo esté en orden. Yo no he tomado decisiones como Ruiz que decidió suspender las variantes cuando no le compete a él como secretario Ejecutivo. Para eso tiene un servicio de caminos y un secretario de Obras Públicas.
Recaba más pruebas para denuncia penal
La formalización de la denuncia penal anunciada por Lea Plaza respecto del presunto sobreprecio en las licitaciones de la Condorvía y Condortúnel esperará para recabar más pruebas. Lea Plaza reveló, además, que las obras en el túnel ya estarían en marcha, pese a que ayer las autoridades de la Gobernación dijeron que no se había pagado el anticipo ni se habían dado las órdenes de proceder en ambos contratos de obra.
Así lo adelantó el ex funcionario prefectural, quien dijo que no sólo habrían observaciones al precio sino también al proceso de contratación mismo.
"Yo siempre he actuado con máxima seriedad. Ésta es una denuncia que tiene un respaldo pleno como se está verificando. En segundo lugar yo quiero que esa denuncia sea discutida y analizada con otras instancias porque aquí no sólo vamos a darle la responsabilidad a una sola instancia, tenemos que actuar institucionalmente", dijo en la entrevista concedida ayer.
"No sólo hay observaciones al sobreprecio sino que habrá otras observaciones al proceso de contratación pero no puedo adelantarle todavía. Estoy trabajando en la documentación que va a mostrar incluso cómo se han forzado las cosas. Yo me voy a tomar el tiempo que sea necesario porque me cuesta mucho acceder a la información, estoy teniendo que conseguir información de terceras personas que con mucho temor lo están haciendo y también por otras vías", adelantó.
"Una cosa más que es bueno comentar y es que estaba escuchando decir al ingeniero Ruiz que, como aquí no se ha pagado nada, entonces no se ha cometido ningún delito. Quiero dejar establecido que administrativamente el acto de la suscripción del contrato ha consumado el hecho delictivo. No pueden venir a decir nos equivocamos con 16 millones de dólares. Pero además el gobernador ha conocido del sobreprecio y a pesar de eso se firmó el contrato y que no me venga a decir Ruiz que no sabía que se han contratado 48 millones de dólares", añadió.
"Podían haber suspendido la contratación pero antes de firmar el contrato. Firmado eso ya hay obligación de las partes y ahora las empresas están en condiciones de exigir sus derechos", dijo.
"Además sé que una de las obras que es el túnel ya se está trabajando, habría que ver si tiene orden de proceder o no, porque este túnel no debió haberse contratado aparte. En el contrato nuestro llave en mano hemos contratado tres puentes, dos viaductos y dos túneles. Eso era un solo contrato porque la norma no permite hacerlo por ítems, eso se llama legalmente fraccionamiento", reveló, añadiendo que "no podemos dejar de lado este intento del mayor negociado de la historia de Tarija".
燙e donó el estudio TESA?
Lea Plaza puso en duda la donación del estudio TESA que fue utilizado por el Sedeca para licitar las obras y las respectivas supervisiones. "Hay varias cosas que no cuadran, por ejemplo el estudio que ellos dicen que ha servido de base para la licitación, yo quiero saber de dónde lo han sacado. El ingeniero Ruiz dice que se lo ha donado Emita, yo quisiera ver ese documento de donación. 燙abe lo que cuesta hacer un estudio de esos y que se lo regalen a la Gobernación? ", cuestionó.
"Además de ese estudio, al momento de contratar la supervisión, están contratando la revisión, complementación y validación de ese estudio. Entonces yo me pregunto: 盧ómo han licitado? 澧ómo han adjudicado y contratado? Si el estudio recién ahora lo van a validar, 穌ué le parece que ahora resulte que están mal los cálculos y que no sea de 33 millones sino que sea de 25? 熹ué van a hacer? 澳ejar sin efecto la licitación? No se puede", concluyó.
[Fuente: El País, Tarija, 15jun13]

DDHH en Bolivia
This document has been published on 17Jun13 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.