| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
13nov12
Nila Romero presenta una denuncia contra la Gobernación por daño al estado en el caso de la carretera del Chaco
La fórmula utilizada para resolver los contratos de construcción de la carretera conocida como variante al Chaco ha generado discrepancias en las filas oficialistas. Ahora esta disputa se formalizó con una demanda ante la Procuraduría Regional. La causalidad "fortuita", que exime a la empresa de responsabilidad y culpa al diseño de la propia obra como responsable de la imposibilidad de seguir llevándola adelante no ha convencido a todos los correligionarios.
La asambleísta del Movimiento al Socialismo (MAS), Nila Romero, informó a EL NACIONAL que presentó una denuncia a la Procuraduría General del Estado contra el secretario ejecutivo Roberto Ruiz por el tema de la variante al Chaco. No quiso dar los detalles del caso por teléfono y dijo que llegará el jueves 15 de noviembre para informar del tema.
Fuentes del entorno de la asambleísta del MAS aclararon que en realidad la denuncia va contra la Gobernación, el Servicio Departamental de Caminos (Sedeca) y la empresa El Dorado por daño económico al Estado ya que la obra estaba paralizada antes de la resolución de contrato, pero se cambiaron los informes técnicos para favorecer a la empresa cambiando la causalidad de resolución, pese que existen documentos que la señalaban como responsable. Se habla de un daño económico al Estado de 300 mil dólares.
Mientras en las oficinas de la Procuraduría General del Estado en Tarija los funcionarios no quisieron dar la información del caso porque no están autorizados y se rigen bajo un reglamento interno que menciona que sólo el Procurador General puede emitir declaraciones de las denuncias ante los medios de comunicación.
De todas maneras, es oficial la existencia de una singular denuncia contra la Gobernación por supuestas irregularidades al momento de cambiar las resoluciones de la anulación de los contratos en la variante al Chaco, señalando la causal como fortuita. Una asambleísta del mismo partido oficialista marca la particularidad del caso.
El hecho no deja de resultar contraproducente para el propio MAS y virtualmente alinea a uno de sus sectores con la principal oposición departamental. Ello porque, tras la resolución de contratos por caso fortuito y alegando mejor interés del Estado, resultaba natural un juicio de la Gobernación contra el fugado gobernador Mario Cossío.
Parte de esta contradicción fue destacada por secretario ejecutivo de la Gobernación, Roberto Ruíz Bass Werner tras enterarse de la denuncia. La autoridad comentó que no tiene conocimiento de las motivaciones que tuvieron para presentarla en la Procuraduría. Espera que pronto informen los denunciantes sobre el supuesto daño económico al Estado.
"A estas alturas no me sorprende nada -señaló-. Que los asambleístas del MAS defiendan los contratos de Mario Cossío es algo para Ripley, pero a estas alturas no me sorprende nada".
Resolución de contratos
La autoridad ejecutiva departamental comentó que su única participación en la resolución de contratos fue el 4 de julio del 2011 al recomendar la idea puesto que el diseño resultaba inviable. Explicó que se tomó esa decisión porque estaban adjudicadas dos de las cinco vías del proyecto. Una de ellas tenía 40 por ciento de avance físico, pero se gastó todo el dinero.
La resolución del contrato está justificada, según Ruíz, por "mayor interés del Estado" después de realizar una evaluación de la situación. Eso quiere decir que las empresas no son responsables del diseño y hacían las cosas dentro de lo que estipulaba su contrato. Por tal motivo, la Gobernación no cobrará la boleta de garantía a la empresa constructora.
Cabe recordar que hubo una previa resolución firmada por el gobernador interino, Lino Condori, el 26 de septiembre del de 2012 en la cual culpa a la empresa contratista de la suspensión de los trabajos sin justificación, y eso hace que se ejecute la boleta de garantía. ¿Por qué se cambió las resoluciones?
Ruiz dijo que esa resolución fue anulada porque no había causal de incumplimiento, por eso se procedió a realizar la aclaración, aunque reconoció que fue un error inducido que generó una polémica por ese tema.
[Fuente: El Nacional, Tarija, 13nov12]
 | This document has been published on 15Nov12 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |