| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
04dic16
Tragedia de LaMia deja en el aire al menos seis preguntas por responder
La caída del avión de LaMia el 28 de noviembre deja en el aire al menos seis interrogantes por responder, las cuales van desde la constitución de la empresa en suelo boliviano hasta las supuestas irregularidades que se presentaron en torno al episodio que resultó en la muerte de 71 personas.
El tema no sólo generó polémica dentro de las fronteras bolivianas. Desde que ocurrió, hay voces que a través de los medios de comunicación cuestionan, informan y reflexionan en torno al asunto.
Una de ellas es la de Norma Marquez, jefa de Seguridad Operacional de la Empresa Argentina de Navegación Aérea Sociedad del Estado, quien declaró a La Nación que "es imposible que un Plan de Vuelo así (en referencia al que presentó LaMia) pueda ser aprobado"; y comentó, además, que la nave que cayó "no sólo no tenía combustible para un eventual aeropuerto de alternativa, sino que mucho menos para volar durante 45 minutos más, según lo establecen las normas de seguridad internacionales".
El presidente Evo Morales aseguró el viernes "que no sabía que (LaMia) tenía autorización" para operar y "no sabía que era una empresa con matrícula boliviana", pero anunció una profunda investigación y drásticas sanciones. Ayer, el Gobierno reconoció que el Primer Mandatario abordó la nave de LaMia por invitación del gobernador de Beni, Alex Ferrier.
Las interrogantes
La primera duda que surge es en torno a la constitución de la firma LaMia. Se sabe que fue formada en Venezuela en 2009; no obstante, no pudo operar por falta de permisos y capital. La duda: ¿Por qué en 2014, la firma logró en Bolivia, sin mayores problemas, su autorización para operar? ¿Por qué consiguió un permiso "indefinido"?
La segunda interrogante tiene que ver con las naves que la empresa detenta. ¿Por qué la DGAC (Dirección General de Aeronáutica Civil) dio originalmente licencia de funcionamiento a las cuatro aeronaves de la línea, para luego confirmarse que tres de ellas no estaban operables?
El gerente de la empresa, el general de aviación Gustavo Vargas Gamboa, es el padre de Gustavo Vargas Villegas, ahora destituido director general de registro aeronáutico de la DGAC. La tercera interrogante es la siguiente: ¿No está acaso esto relacionado con un evidente conflicto de intereses, en el que el hijo de una persona es la encargada de entregar una licencia a su padre? ¿Por qué se permitió aquella situación?
Gustavo Vargas, según información de fuentes castrenses, fue instructor del Grupo Aéreo Presidencial. Impartía clases a los pilotos que iban a volar las aeronaves del Primer Mandatario. La duda que sale a relucir es: ¿Por qué Morales aseguró que no sabía de la existencia de LaMia si abordó la aeronave y si, además, Gustavo Vargas, copropietario de la firma, fue su piloto y miembro de la FAB? Sobre este punto, ayer, el ministro Juan Ramón Quintana sostuvo que no existe ningún vínculo entre el Gobierno y el general Vargas.
Se conoció que una funcionaria de Aasana se negó a aprobar el plan de vuelo de la nave de la empresa. La pregunta que surge al respecto es ¿Cómo es que se le permitió al avión de LaMia decolar de Santa Cruz, con rumbo a Medellín, si no tenía la suficiente autonomía de vuelo? ¿Quién lo autorizó?
Infobae informó que la póliza de seguro de LaMia "tendría valores irrisorios para los estándares del sector aéreo", lo que incidiría -según expertos- en que no tendrá recursos para pagar a las víctimas.
El portal indica que "empresas del tamaño de LaMia están obligadas a tener al menos 750 millones de dólares o incluso hasta 1.000 o 2.000 millones de dólares para cubrir este tipo de accidentes", pero que la póliza de la firma es de 25 millones de dólares. ¿Por qué se permitió la conformación de una empresa de esta manera?
[Fuente: Página Siete, La Paz, 04dic16]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 08Dec16 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |