| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
may15
Corrupción en el Fondo Indígena de Bolivia
En el Fondo Indígena han metido mano todos, no solamente lo han desfalcado indígenas corruptos, sino tambien las Fuerzas Armadas, las Universidades Indígenas, pues ha servido para financiar proyectos que no eran de desarrollo productivo en el sector indígena.
La idea de un Fondo indígena orientado a incentivar la producción, nació como una demanda de los pueblos indígenas de tierras bajas (especialmente de la Asociación del Pueblo Guaraní, APG), que luego fue asumida por las organizaciones indígenas matrices, como Cidob y Conamaq |1|.
Inicialmente estaba establecido que el Fondo indígena recibiera el 5% del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) para financiar proyectos productivos. Sin embargo, esta intención inicial ha sido tempranamente distorsionada.
"El tema del Fondo indígena trae consecuencias que implican al gobierno y al manejo que se ha hecho de los recursos. Amalia te preguntaría a ver, como ciudadano, ¿cuánto es lo que el Fondo indígena ha recibido durante estos años?, nadie sabe la respuesta exacta. Y por otro lado te preguntaría, y a través tuyo a las autoridades que nos están escuchando, dónde está la plata del Fondo indígena, porque estaríamos hablando de que se han desembolsado al Fondo indígena el 5% del IDH (¿eso es cierto?), es cierto, pero ha sido cortado, mutilado, y el gobierno lo ha utilizado de manera --no sé cómo llamarlo-- irregular' (Manuel Morales, 24 febrero 2015).
Cabe pues preguntarnos, ¿el Fondo indígena no ha sido destinado a la producción?
"Uno de los aspectos que debe quedar claro es que no puede mutilarse fondos productivos, como es el caso del Fondo Indígena. El gobierno y las autoridades deberían respetar el carácter promotor de la producción. Sin embargo, la mayoría de esos recursos han sido destinados (a planes) sin ningún provecho para las organizaciones indígenas y menos para la alimentación de la población" (Manuel Morales, 15 febrero 2015).
Podemos afirmar entonces que el Fondo indígena sólo habría servido para que "el gobierno eche mano de los recursos del Fondo indígena". Al respecto es importante escuchar a Manuel Morales, técnico del Conmaq orgánico (no del Conamas):
"En el Fondo indígena no solamente ha habido actos de corrupción, sino que el Fondo ha sido manejado como una caja chica de parte del gobierno. El 5%, que le corresponde del IDH, ha sido mutilado reiteradas veces por parte del gobierno, con fines que no son productivos. Se le ha quitado recursos al Fondo indígena para pagar un bono de la Renta Dignidad y también se ha sacado recursos para pagar a las universidades indígenas. Asimismo, las Fuerzas Armadas han obtenido una parte de los recursos del Fondo indígena para solventar un programa de educación cívica, el Inra también ha sacado otra parte, e igualmente el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras" (Manuel Morales, 15 febrero 2015).
El gobierno del presidente Evo, mediante dos leyes y cuatro decretos supremos (DS), vulnerando lo dispuesto en la CPE, sin ningún tipo de consulta ni consentimiento de los pueblos u organizaciones indígenas, "ha incautado los recursos económicos del Fondo (indígena) para darle un destino que no es productivo, como es pagar bonos, contratar funcionarios públicos, generar premios de educación cívica y otros" (Manuel Morales, 2015). Tal podemos ver en el cuadro N° 1:
Es grave la repartija, tanto que incluso las Fuerzas Armadas han metido mano en los recursos del Fondo indígena, que funge (para el gobierno) como una fuente de financiamiento adicional, lo cual es pues una muy evidente irregularidad, porque el DS que crea el Fondo indígena es muy claro al señalar que son recursos para el tema productivo. Estamos por tanto frente a la reactivación de la verdadera concepción económica del gobierno: el rentismo (no la economía plural), por el que prefiere pagar bonos en vez de destinar esa plata a los temas productivos. De acuerdo con Manuel Morales: "Aquí hay un tema más delicado, y es que a los pueblos indígenas no se les ha hecho consulta alguna. Los beneficiarios (del Fondo indígena), que son los pueblos indígenas (deberían ser), están protegidos por la Constitución, el (Convenio) 169 de la OIT y la Declaración de las NN.UU. ¿Qué significa esto?, que cualquier enajenación de sus recursos debería haber sido hecha con consulta previa y consentimiento de los pueblos".
CUADRO Nº 1
Dineros usurpados por el gobierno al Fondo Indígena
Transferencias Normas y fechas Cantidad Financiamiento y presupuesto de la Superintendencia del Servicio Civil D.S. N° 26577 del 03 de abril de 2002 s/d Transferencia para Renta Dignidad Ley N° 3791 del 28 de noviembre de 2007 30% Transferencia UNIBOL D.S. Nº 29664 del 02 de agosto de 2008 15% Transferencia consultores en linea para INRA D.S. N° 0339 del 21 de octubre de 2009 1,1 % Transferencia Ministerio de Trabajo D.S. N° 26577 del 03 de abril de 2002 0,4% Transferencia fondo de educación cívica D.S. Nº 0859 del 29 de abril de 2011 0,2% Fuente: Manuel Morales, 2015
Al respecto es muy perspicaz la percepción del tata Cancio Rojas, autoridad del Conamaq orgánico, quien manifiesta lúcidamente que:
"Todo lo que está pasando con el Fondo indígena es una pena porque el Fondo ya no es Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas, sino es un fondo de soborno para las organizaciones afines al gobierno. Esto se ve claramente, se puede mostrar con datos, ya se ha destapado la olla de corrupción: 153 proyectos están en observación. Estos 153 proyectos serían la primera parte de la auditoria que ha hecho la Contraloría. Ahora, todos los que están involucrados en estos actos de corrupción son dirigentes, senadores, embajadores que están en otros países. Esto significa que con este Fondo Indígena (los masistas) han dominado a la gente, o sea que les han dicho 'si no apoyan al gobierno no hay proyecto del Fondo Indígena, en realidad era para tenerlos al lado del gobierno" (Cancio Rojas, 15 febrero 2015).
Según las denuncias realizadas en el programa "En Directo" por Amalia Pando, para los desembolsos del Fondo Indígena se realiza una serie de cobros o coimas de parte de los funcionarios y dirigentes sindicales, quienes se dieron a la tarea de recaudar porcentajes (diezmos) y los famosos "timbres de aceleración" o "aprobación". Esta denuncia demuestra que el Fondo Indígena es en realidad una maquinaria de corrupción. Escuchemos pues lo que Amalia Pando decía en la radio Erbol.
"La Csutcb y los organismos campesinos vinculados al gobierno, usan este Fondo (indígena) para beneficio propio, so pretexto de proyectos. Las organizaciones campesinas, indígenas, incluyendo a los colonizadores, ya no son organismos de lucha, para qué van a luchar si ya tienen el gobierno. Se han convertido en lo que antes eran las ONG, hacen proyectos, esa es su tarea: hacer proyectos, unos proyectos los presentan al (programa) Evo Cumple y otros (proyectos) al Fondo Indígena. Entonces, la función del dirigente es agilizar el desembolso del dinero que se está tramitando, y lo que también se sabe es que los dirigentes hacen 'resbalar' gran parte de ese dinero a sus propios bolsillos, eso se llama corrupción.
"El Fondo indígena es pues una maquinaria de corrupción, la carta ¿qué nos dice?, por ejemplo, uno de los ejemplos de esta carta, que es larga, tiene ida y vuelta, 20 páginas de denuncias sistemáticas sobre el Fondo Indígena. El Fondo indígena tiene un director, Marco Aramayo, que tenía un asistente que se llama Edgar Foronda Mejía, que era funcionario del Fondo indígena. Entonces, Aramayo, que es el director, hace --les voy a contar cuántos depósitos-- 23 depósitos, en tres meses, a la cuenta particular de Edgar Foronda Mejía, que es un empleado suyo. No sabemos si el dinero benefició directamente a Edgar Foronda Mejía, pero fue el mecanismo para sacar la plata. La primera irregularidad es que se supone que el Fondo indígena no puede hacer depósitos a personas particulares, ni a cuentas individuales, hay una norma que dice que los depósitos van a cuentas que tienen (un directorio), se supone que es para sindicatos, para organizaciones campesinas, entonces tienen por lo menos dos responsables, pero acá el depósito fue a Edgar Foronda.
"El 23 de octubre del 2013, de tal modo que no es una historia muy vieja, es una historia de hace un año, hace un año don Edgar Foronda Mejía recibió el primer desembolso de 32 mil Bs, 23 de octubre del 2013, el mismo día, otros 30 mil Bs, el 30 de octubre, siete días después, 24 mil y más Bs, al día siguiente 15 mil Bs, es el director el que firma los cheques, el mismo día, 31, son cuatro (...) no sabemos qué hizo don Edgard Foronda Mejía con semejante cantidad de plata, su sueldo sería 2 mil Bs, 3 mil Bs, medio millón de Bs en su cuenta. Seguramente, como no hay investigación, no sabemos qué hizo don Edgard Foronda Mejía, lo que sabemos es que cuando saltó esto, lo despidieron, y seguramente hay una denuncia formal. ¿Devolvió la plata?, no, no devolvió la plata, ¿la plata?; ¿fue al autor del delito, don Marco Aramayo?, no sabemos.
"Esa es la denuncia más fuerte de este documento (.) (otros) casos son muy parecidos, se gestiona un proyecto y para ese proyecto, para apurar el proyecto se tiene que dejar coima o simplemente se pide plata y luego se entrega la plata, pero siempre menos, el director se queda con un pedazo grande de la torta.
"Algunos dirigentes son corruptos, dice esta nota, es el caso del dirigente Rodolfo Machaca, secretario general de la Csutcb, indican que en cinco años de funcionamiento del Fondo Indígena, 2009-2014, la Csutcb ha cambiado cinco directores administrativos financieros del Fondo Indígena, es decir la Csuctb nombra a los administradores financieros, por supuesto son empleados de ellos, uno por año. El autor de por lo menos cuatro cambios, afirman, es Rodolfo Machaca, que es dirigente de la Csutcb, desde mayo del 2010, actualmente sigue siendo, sostienen: Machaca es un pide-plata y si no le hacen el favor de darle lo que pide, pues hace cambiar a los directores respaldados en la Csutcb. Este personaje ya era miembro de la Csutcb en la gestión de Roberto Coraite, y en ese entonces Machaca era tira saco y maletero del ejecutivo Coraite, mencionan, pero después de unos meses se rompió la luna de miel entre los dos, Coraite lo hizo a un lado, y el lugar del tira saco y maletero lo ocupan Hilarión Soto y otro dirigente corrupto. En fin, no comparto con los adjetivos, pero el hecho es que la Csutcb nombra a los directores financieros, uno por año. Si la Csutcb nombra a los directores financieros, quiere decir que esos directores financieros responden a la Csutcb y si la Csutcb necesita plata no tienen otra que entregársela (...)". (Amalia Pando, en el programa radial "En Directo", transmitido por la Red Erbol, 13 noviembre 2014).
Amalia Pando difundió esta información en el mes de noviembre del año pasado y cuenta con un documento de 20 páginas que contiene una serie de denuncias que van reforzando lo que se está destapando estos días: "las organizaciones sindicales vinculadas al MAS echan mano del dinero" del Fondo indígena (...). "Por eso, los dirigentes son tan leales al proceso, esto es el proceso de cambio, se ha democratizado la corrupción". Lo extraño es que la denuncia ahora se diluye, ya no suenan los nombres, ni siquiera el de Machaca, que es el que exigía su cuota especial del Fondo Indígena. Hoy se dice 'va a haber una querella' contra el Fondo indígena por fraude, y la ministra Achacollo dice "sí, estoy de acuerdo". ¿Qué opina al respecto el tata Cancio Rojas?:
"Tendrá que auto-querellarse, no entiendo, porque ella es la cabeza, la presidente del directorio del Fondo indígena. Yo pienso y todos vamos a pensar, todo el pueblo boliviano, que se tiene que esclarecer de punta a cabo, bien clarito, porque ya hay bastantes denuncias, sobre Marco Antonio Aramayo, Rodolfo Machaca, Nemesia Achacollo, pues es ella la que autoriza que se desembolse o no la plata, pasa por sus manos, ella aprueba los informes del director, claro pues, ¿quién más?, ella es la cabeza. Entonces, aquí está claro quiénes son los autores" (Cancio Rojas, 15 febrero 2015).
Al respecto, Amalia Pando también denuncia: "está claro que las organizaciones que están en el directorio son organizaciones afines al MAS y que la responsable de cómo se maneja estos dineros es la ministra Achacollo, eso queda claro".
¿Cuánta plata se desembolsó? Desde el año 2010 al 2013, se habría entregado más de 614 millones de bolivianos (alrededor de 87.7 millones de dólares). Arturo Villanueva refiere un monto muchísimo más alto:
"Debe tomarse en cuenta que los resultados de las indagaciones realizadas por la Contraloría, sólo dan cuenta de 71 millones de bolivianos que se desembolsaron a 153 proyectos, cuando en realidad entre fines del año 2010 y el primer semestre de 2011 se aprobaron más de 1.100 proyectos por un monto que supera los 1.260 millones de bolivianos y, además, también se ha calculado que en 8 años se han asignado alrededor de 3.500 millones de bolivianos (alrededor de 500 millones de dólares, sin contar otros 2.100 millones de bolivianos que quedaron en caja y banco)". (Arturo Villanueva, 23 Febrero de 2015).
El problema es que nadie sabe del destino real de estos dineros. La propia Contraloría dice que sencillamente no hay documentos sobre los desembolsos del Fondo indígena. Con todo, por hoy disponemos de la siguiente información que da un total de 614.022.381 Bs transferidos a las irganizaciones sociales (Ver cuadro n° 2):
CUADRO N° 2
Montos transferidos del Fondo Indígena a organizaciones
Organización cantidad CSUTCB 189.367.545 INTERCULTURALES 173.385.989 BARTOLINAS 105.421.657 CONAMAQ 71.379.138 CIDOB 44.131.359 APG 3.666.818 CPEM-B 10.120.217 CPESC 16.549.658 Total 614.022.381 Fuente: Manuel Morales, 2015
La Csutcb, los mal llamados interculturales y las bartolinas se llevaron la mayor cantidad de dinero. Las "trillizas" han recibido el 71% de los recursos del Fondo indígena. Aquí la pregunta esencial es qué se hizo con tanta plata. Con tanto dinero, las zonas rurales ya deberían ser vergeles productivos, pero lo que hoy vemos es que hay un hundimiento de la capacidad productiva de las comunidades andinas.
Es también importante preguntarnos si las comunidades se beneficiaron y/o si recibieron algo de la plata sisada. La respuesta de Manuel Morales es contundente:
"No, el gobierno, junto con las organizaciones afines al gobierno, utilizó los proyectos del Fondo indígena como una forma de chantaje. En la última campaña (electoral), por ejemplo, las autoridades truchas del Conamas iban a los ayllus, les decían '¿quieren recibir recursos del Fondo indígena?, tienen que apoyar al candidato del MAS y tienen que apoyar al Conamas', al oficialista, al trucho, al wist'u. Entonces, se ha utilizado como un mecanismo proselitista.
"Por otro lado, tenemos información y en la cumbre (sobre el Fondo) se va a dar información de los estudios que se han hecho en comunidades específicas, donde esta percepción que nosotros la estamos viendo desde las ciudades, en el ámbito periodístico o de la denuncia, te cuento que es la misma en las bases. La gente, los beneficiarios dicen que no han recibido los recursos, que los dirigentes los han manejado mal, o si les han dado algunos pocos beneficios, no ha habido rendición de cuentas. Lo que nos lleva a concluir que estaríamos frente a una mega-corrupción, no solamente de dirigentes, sino que estamos frente a una mega-corrupción que ha llegado a las comunidades, de mano de estos proyectos del Fondo indígena, y la gente en las comunidades está indignada, muy molesta, y como ellos son los sujetos, los actores, han decidido reunirse para tomar decisiones, y empezar a recuperar estos recursos. La gente es muy radical, de acuerdo a lo que decía el decreto (supremo), no quieren sólo sanción penal, también quieren la devolución de sus recursos, además de una reingeniería del Fondo indígena, y quieren que realmente beneficie a las comunidades, a los ayllus, pero con otros criterios, que realmente sean productivos, integrales, etc." (Manuel Morales, 24 febrero 2015).
La intención era interesante y el método aparentemente democrático, en el sentido que sean los dirigentes los que soliciten, avalen y hagan el control social; pero, en la práctica se ha impuesto la corrupción y el envilecimiento, con la tolerancia y el encubrimiento de las autoridades del gobierno. En tres años, del 2010 al 2013, el Fondo indígena ha aprobado 3.462 proyectos y hay un solo proyecto exitoso (los chanchitos están en la comunidad), uno solo.
El grado de eficiencia de los recursos financiados por el Fondo indígena es del 0,03%, es decir un fracaso, un fiasco en y para las comunidades (Ver cuadro N° 3).
"Un solo proyecto (de todos los que manejaba el Fondo indígena) está consignado como ejecutado, porque terminaron presentando el informe final y el Fondo indígena dijo ok, se cerró, se ejecutó correctamente, un solo proyecto, ¿qué significa (de 3.400)?, que la Contraloría ha hecho una investigación parcializada, solamente habla de 153 proyectos (no de 3.000), o sea es un universo chiquito, lo que nos lleva a pensar que realmente el tema es mucho más grande. Estamos pues frente a un mega-acto de corrupción, generalizado, tanto en las autoridades como en las organizaciones que han manejado el tema del Fondo indígena" (Manuel Morales, 24 febrero 2015).
CUADRO N° 3
Ineficiencia en la gestión de proyectos
Proyectos del 2010 al 2013 Cantidad Proyectos aprobados (por resolución del directorio) 3.462 Proceso en ajuste y en espera de financiamiento 1.340 Proyectos sin información 635 Cambio de nombre (de sujeto) 592 Plena ejecución 894 Culminado 1 Fuente: Manuel Morales, 2015
Por consiguiente, el Fondo indígena no es sino "una repartija de dineros entre dirigentes campesinos, al amparo de los funcionarios ministeriales". Y las consecuencias de estos actos dolosos son muy graves. Veamos --para terminar-- las más importantes derivaciones. Para ello es pertinente referir algunos pasajes de una muy interesante conversación entre Amalia Pando y Manuel Morales a propósito de los bretes del Fondo indígena:
"Amalia. Hay un gran estímulo a no producir.
"Manuel. Exacto, la cosa es hacer campaña, es gastar recursos para estas cosas.
"Amalia. Inventarse proyectos para recibir plata y embolsillarse la plata y por supuesto lealtad al MAS si te está cayendo un chorrera de millones (es obvio).
"Manuel. Han comprado conciencias, han dividido organizaciones, han usurpado las sedes de las organizaciones, (han expulsado) a los que no son parte o cómplices de esta fiesta de derroche, les han discriminado, les han marginado, les han quitado sus sedes, y lo peor, están dividiendo los ayllus, las comunidades.
"Amalia. Lo que a mí me parece más grave, porque éste es un tema de las organizaciones, de la estructura del movimiento campesino totalmente sometido a un gobierno, cosa que no ocurría desde Barrientos, desde el MNR-Barrientos (con el pacto militar campesino). Lo que me preocupa es esta lógica del dinero fácil y rápido, pues para qué sembrar papa o quinua, esperar todo un año, cuando puedo ir al Fondo Indígena y recibir millones y comprarme un mini bus (exactamente); cultivar mandarina, café, es perder tiempo habiendo Fondo Indígena.
"Manuel. Es una crisis del modelo, el gobierno ha fracasado en todo, en sanear tierras, en promover el desarrollo rural, en transferir recursos a las comunidades. Segundo, esta forma de enajenar recursos del Fondo indígena no es sostenible. Tercero, las organizaciones van a acudir a las instancias legales, para hacer respetar sus derechos. Aquí no ha habido consulta previa, esto es más grave que lo del Tipnis, y lo que los pueblos van a demandar, amparados en la norma que te he leído (DS de creación del Fondo indígena), la devolución de todos los recursos, incluyendo los que el Estado ha enajenado, ha usurpado, ya que no estaban destinados a financiar fondos de reivindicación marítima, ni a financiar consultores en línea para el Inra, ni a pagar a las universidades indígenas, sino que estaban destinados a promover la parte productiva (que es donde se fracasó). Y además el gobierno lo está arruinando más, porque está convocando una cumbre aliándose con los sectores más reaccionarios de la oligarquía cruceña, la famosa cumbre agro-productiva, que el gobierno desde enero la está posponiendo, para masificar la penetración de los transgénicos a Bolivia". (Entrevista a Manuel Morales en el programa radial "En Directo", transmitido por la Red Erbol, 24 febrero 2015).
A manera de colofón
Según las autoridades indígenas del Conamaq orgánico, estos actos de corrupción hechos públicos, que incluso implican el asesinato de un dirigente campesino denunciante (Jacobo Soruco Cholima), deben ser juzgados y sancionados. "Exigimos una investigación transparente, que dé castigo a los culpables y que (éstos) devuelvan el dinero sonsacado". Se impone pues la rendición de cuentas y la ministra Achacollo también tiene que rendir cuentas. A propósito, el Decreto Supremo N° 28571, que crea el Fondo indígena, establece con mucha claridad:
"Artículo 11.- Responsabilidad de los beneficiarios por incumplimiento en la ejecución de los recursos. Los beneficiarios que destinen los recursos recibidos del Fondo indígena en fines distintos al propósito para el cual fueron requeridos, estarán sujetos a las responsabilidades establecidas en la Ley N° 1178 de Administración y Control Gubernamentales (la ley Safco, hoy ley Marcelo Quiroga Santa Cruz), la inhabilitación como sujetos beneficiarios del Fondo indígena hasta la devolución de los recursos".
Por consiguiente, no basta con que la hermana Felipa diga "he rendido bien mis cuentas" y afrontar el proceso de la Con-traloría, tiene que devolver los 99 mil Bs que ha recibido y todos los que han manejado y enajenado estos recursos. En consecuencia, no sólo se trata de exigir sanciones por los actos de corrupción, sino que los recursos malversados sean devueltos en su integridad, a quienes les fueron usurpados.
¡Jallalla!
[Fuente: Por José Luís Saavedra, Pukara, La Paz, may15. José Luís Saavedra es Docente en la UMSA]
Notas:
1. El Fondo indígena fue creado mediante Decreto Supremo Nº 28571 del 21 de Diciembre de 2005. [Volver]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 07May15 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |