| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
27jul21
Los cinco puntos del estudio que sirven de base a la Fiscalía para cerrar el caso fraude
Esta mañana la Fiscalía General del Estado anunció el cierre del caso “fraude electoral” con base en un informe sobre la integridad informática de los resultados de las elecciones del 20 de octubre de 2019, realizado por el “Grupo de Investigación Deep Tech Lab de Bibisite de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España).
El documento que aborda los sistemas informáticos del proceso electoral, demostraría la inexistencia de manipulación del proceso electoral, dijo el fiscal General del Estado, Juan Lanchipa, que anunció el sobreseimiento de todos los encausados y el archivo del caso.
Acá los cinco puntos del informe que el fiscal detalló.
1.- El informe pericial determinó que el Sistema de Cómputo Oficial era independiente del TREP
“Ambos sistemas cuentan con sus propios servidores y flujos de datos que no se vinculan entre ellos”. El informe indica que ambos sistemas se alimentaban de información de diferentes fuentes: el TREP de fotografías de las actas y el cómputo oficial, del escaneo de actas en las salas plenas de los diferentes tribunales departamentales electorales.
2.- Se descubre el uso de dos servidores (B01, B020) no previstos que “no fueron un riesgo” para el cómputo oficial
El informe indica que se descubrieron dos servidores no previstos en el TREP y en el cómputo oficial. “Se determina que el uso de los servidores B01 y B020, no previstos, fue una negligencia, sin embargo, el flujo de datos y las comunicaciones del resto de servidores del TREP, se ajustó a lo previsto y cumplió su cometido y no pudieron suponer un riesgo para los resultados del cómputo oficial”, indica el documento. Además asegura que no se detectó manipulación de la base de datos de las elecciones generales.
3.- Hubo una configuración inadecuada del servicio de base de datos que no fue un riesgo para la integridad de los datos
El documento indica que los servidores que debían tener registros del servidor de la base de datos son: el B01, B02, B02S, D03 Y OEP2, sin embargo “sólo el servidor OEP2 generó registros del servidor de la base de datos, debido a una configuración inadecuada del servicio de base de datos. Sobre él, todas las conexiones a la base de datos a través del usuario Administrador, se produjeron después del proceso electoral y no se registraron consultas de actualización sobre los datos, por lo que no se consideran incidentes que pudieran suponer un riesgo para la integridad de los datos”.
4.- Los servidores usados para el TREP tienen una base de datos igual en un 99%
Según el informe que expuso la Fiscalía, se analizó la estructura y los datos de las bases de datos de cinco de los servidores. Cuatro servidores del TREP: B01, B02, B03, BO2S y el servidor OEP 2, del Sistema de Cómputo Oficial, utilizado durante el proceso electoral.
El informe indica que el servidor B01 no supuso un incidente porque fue utilizado para pruebas previas al proceso y no tiene relación con la integridad de los datos del TREP. Sobre los servidores del TREP, la investigación se centró en el análisis de la tabla de actas, ya que contiene los resultados contabilizados del TREP. “Se determina que las bases del TREP de datos son iguales en un 99%”, asegura el estudio.
5.- Existe la inclusión “negligente” de un servidor, pero no fue un intento de manipulación
De acuerdo al informe, se descubrió la utilización del servidor B01, que no estuvo previsto para el 20 de octubre de 2019. También se descubre el servidor B020 utilizado como servidor perimetral no previsto. “Ninguno de ellos fue incorporado a la infraestructura del TREP, inicialmente prevista por la empresa Neotec”.
La inclusión no autorizada del servidor B01, indica el informe, fue un acto negligente de la empresa administradora del TREP, “pero no se considera un intento de manipulación del proceso electoral, ya que no se han detectado registros que prueben una actuación indebida del servidor B01 que hubiera incidido en los procesos del TREP y el resultado de cómputo oficial”.
En conclusión, el equipo de la “Pericia en el Área de Seguridad Informática y Administración de Redes”, determinó que se produjeron "negligencias" de la empresa Neotec, encargada del sistema TREP, sin embargo, rechazó la existencia de manipulación en los datos que prueben la actuación dolosa.
[Fuente: Página Siete, La Paz, 27jul21]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 10Aug21 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |