| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
04may15
Chile dice que CIJ carece de "competencia" para conocer demanda marítima
Chile declaró hoy en sus argumentos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que este alto tribunal "carece de potestad" y "no tiene competencia" para resolver el litigio que le enfrenta a Bolivia por el acceso de ese país al Pacífico.
"El que Bolivia tenga derecho a un acceso soberano o no al Pacífico ya fue resuelto en 1904, que es el tratado que rige este asunto", dijo hoy a la corte el agente chileno y exministro de Justicia de ese país Felipe Bulnes, que por ello concluyó que se trata de "un asunto que no compete a esta corte".
Asimismo recordó que este tribunal internacional no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre acuerdos regidos por tratados. El tribunal internacional comenzó hoy una ronda de alegatos orales en el litigio que enfrenta a los dos países y en el cual La Paz pidió en abril de 2013 que se declarase que Santiago tiene "la obligación de negociar" un acceso soberano completo al océano.
En julio de 2014, Chile presentó una objeción preliminar sobre la jurisdicción de la CIJ, es decir, una invitación a que este tribunal se declare incompetente para pronunciarse sobre el asunto, que será la cuestión sobre la que se centrarán las audiencias de esta semana. B
ulnes reiteró hoy que su país "aspira a una relación de paz, así como de integración y de cooperación con sus vecinos", al tiempo que agregó que también ha formado parte de todas las iniciativas de integración de América Latina y que pide "de sus socios que respeten los tratados, como compromiso fundamental de los tratados internacionales".
También se refirió así al tratado de paz de 1904 que puso fin al conflicto entre los dos países latinoamericanos y en el que ambos "convinieron la asignación de soberanía de los territorios y sobre la naturaleza de la salida al Pacífico de Bolivia". El experto subrayó que su país "tiene soberanía indisputable" sobre el territorio que reclama Bolivia para su salida al Pacífico, y reiteró que esa petición es "algo que de ninguna manera podemos aceptar".
Bulnes subrayó ante la Corte que lo que Bolivia ha hecho es "una presentación nueva de una aspiración de proceder a una revisión del arreglo territorial incluido en el tratado de paz de 1904", al tiempo que subrayó que para su país ello no tiene fundamento, por lo que excluye tal posibilidad.
"La reapertura de cuestiones ya zanjadas en el tratado se remontan a 1920, cuando (Bolivia) solicitó una revisión del tratado de 1904, y la Liga de Naciones rechazó su solicitud. Desde entonces en cuatro ocasiones al menos ha vuelto a intentar revisar los tratados", recordó el jurista.
Para la decana de la Escuela de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Mónica Pinto, el objetivo tanto de ese tratado como del Pacto de Bogotá de 1948 consistía en "imponer una obligación general a los signatarios para resolver sus conflictos a través de medios pacíficos".
Según Pinto, a través del Pacto de Bogotá "se fija el punto de partida de un nuevo sistema interamericano que entrañaba un sistema judicial autónomo", y añadió que "hasta 2013 Bolivia reconocía que su solicitud de acceso al Pacífico estaba excluida de la competencia de la Corte Internacional".
En la misma sesión de alegatos ante la CIJ, el especialista en legislación internacional, Daniel Bethlehem, destacó que ese tratado de 1904 estaba en vigor en el momento de concluirse el Pacto de Bogotá y que resolvía "las diferencias y soberanías entre las partes" y concedía a "Bolivia el pleno derecho y acceso a través de los puertos de Chile".
Por ello, argumentó ante la corte que "para Chile la salida de Bolivia al océano Pacífico quedó zanjada con el tratado de 1904". En esta misma línea, el profesor de derecho internacional y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington, Claudio Grossman, explicó a la prensa que "Chile presentó hoy su posición global."
Para Grossman, "hay que rasgar el velo de la presentación de Bolivia", porque lo que "pretende bajo el pretexto de negociaciones es tener acceso soberano a través de un pedazo de territorio chileno, y eso ya fue resulto en 1904."
"Es muy importante entender que la regulación de esta materia, ciento once años atrás, está excluida, bajo el Pacto de Bogotá, de ser considerada por la corte", añadió Grossman, quien destacó que este caso "tiene un efecto desestabilizador en las relaciones internacionales." El miércoles Bolivia, parte del litigio que no ha hecho hoy declaraciones, tendrá la oportunidad de exponer sus argumentos.
[Fuente: Página Siete, Efe, La Paz, 04may15]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 06May15 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |