| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
19dic14
Mesa dice que al menos 8 veces Chile se comprometió a negociar el mar
El vocero de la causa marítima Carlos Mesa señaló que la demanda boliviana contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se basa en al menos ocho actuaciones de presidentes, ministros y embajadores chilenos que se comprometieron a negociar una salida soberana al mar para Bolivia.
"La base argumental jurídica (de la demanda) son los actos unilaterales de Chile, no una vez, sino por lo menos ocho, firmados por presidentes, ministros y embajadores que comprometen la fe del Estado chileno", dijo el expresidente en entrevista con ERBOL.
Explicó que estas autoridades chilenas se comprometieron a negociar una salida soberana al mar para Bolivia, y que la demanda ante la CIJ consiste en exigir el cumplimiento de esos actos unilaterales.
"1920, 1923, 1926, 1950, 1961, 1975, 1983, en todos estos años los gobiernos de Chile a través de presidentes, ministros de Relaciones Exteriores o embajadores se comprometen con Bolivia a negociar una acceso soberano al mar, de diferentes formas: sea el puerto de Arica, un corredor, sea un enclave", señaló.
Mesa recordó que en 1975 fue la negociación que estuvo más cerca de concretarse. Entonces "Chile propuso a Bolivia el 19 de diciembre de 1975 la cesión de una costa marítima soberana, ubicada entre el casco norte de la ciudad de Arica hasta la Línea de la Concordia, unida al territorio boliviano por una franja territorial, igualmente soberana", dice el Libro del Mar, publicado por Bolivia para informar sobre la demanda.
El exmandatario lamentó que esa negociación se haya truncado porque Perú, al ser consultado por Chile como lo obliga el Tratado de 1929, propuso que parte de ese territorio entregado a Bolivia sea tripartito, lo cual no fue aceptado por los chilenos.
La figura legal y jurisprudencia
La figura legal internacional a la que apela Bolivia en su demanda se denomina "actos unilaterales de los estados", aseveró Mesa.
El principio de esta figura indica que "si un Estado se compromete con otro Estado a alguna acción, a darle algo, o a cumplir una obligación, esa obligación es jurídicamente exigible". En el caso de la demanda boliviana, se refiere a "los compromisos y promesas formales que el Estado chileno hizo a Bolivia en reiteradas oportunidades al margen, después del Tratado de 1904".
El vocero destacó que en torno a esta figura hay jurisprudencia. Recordó que en la década de los 70 el presidente de Francia se comprometió a suspender pruebas nucleares en el pacífico sur. Su sucesor no cumplió. Entonces, Australia y Nueva Zelanda demandaron al país europeo ante la CIJ, que falló a favor de los denunciantes.
La doctrina
Mesa sostuvo que los compromisos de negociación de una salida soberana al mar para Bolivia, que asumieron las autoridades chilenas, se basan en la Doctrina Santa María.
Se refiere a Domingo Santa María, quien fue Ministro de Relaciones Exteriores de Chile (1879-1880) y luego Presidente. Este político chileno escribió, en una carta del 26 de noviembre de 1879, lo siguiente: "No olvidemos por un instante que no podemos ahogar a Bolivia… Privada de Antofagasta y de todo el Litoral que antes poseía hasta el Loa, debemos proporcionarle por alguna parte un puerto suyo, una puerta de calle, que le permita entrar al interior sin zozobra, sin pedir venia. No podemos ni debemos matar a Bolivia", de acuerdo al Libro del Mar.
"La doctrina Santa María dice no podemos asfixiar a Bolivia, tenemos que darle una puerta de calle y esa conciencia de gobernantes chilenos hizo que voluntariamente presidentes, ministros y embajadores chilenos le ofrecieran a Bolivia una salida soberana al mar", afirmó Mesa.
Acotó que "Chile, sabiendo que había firmado un Tratado con Bolivia que establecía la totalidad de territorio para él, asumió que no había resuelto el conflicto al margen de la solución de límites, que era la asfixia de Bolivia".
Asimismo, el expresidente volvió a ratificar que la demanda no tiene nada que ver con el Tratado de 1904 y tampoco amenaza el sistema jurídico internacional, como lo afirmó Chile.
"Bolivia ha respetado el Tratado de 1904 en el pasado, lo respeta en el presente y lo respetará mientras esté vigente. Bolivia respeta la arquitectura internacional de tratados y los principios fundamentales del derecho internacional y no los vulnera", dijo.
El estado de la demanda
La CIJ se encuentra considerando la demanda que presentaron los chilenos contra su competencia para decidir sobre este tema. Mesa anunció que en mayo de 2015 le toca a Bolivia y Chile presentar sus argumentos de forma oral ante la Corte.
[Fuente: Erbol, La Paz, 19dic14]
 | This document has been published on 22Dec14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |