 | Este documento ha sido publicado el 30aug04 por el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights |
EQUIPO NIZKOR |
|
18ago04
Asunto "Secuestros".
Para quienes somos argentinos, o latinoamericanos, y por lo tanto de corazón caliente, el dolor es un terreno sagrado en el que nos introducimos con silencio reverencial, y con respeto casi religioso. Nadie se atreve a hablar mal de un muerto, nadie cuestiona a quien se encuentra en medio de un drama, y hasta se callan o disimulan cosas que hasta ayer se gritaban, porque “¿cómo vas a decir eso?” ante el sufrimiento.
Para quienes somos argentinos, o latinoamericanos, y por lo tanto sensibles con sintonía con los afectos o las lágrimas, hay ambientes donde entrar es casi un sacrilegio: no se tocan los niños, la familia, una madre que llora. Nadie se pregunta ante un niño si hay razón o no, sino de qué lado queda –al menos aparentemente- el niño, para saber dónde posicionarnos.
Para quienes somos argentinos, o latinoamericanos, muchas veces la razón no entiende lo que grita el corazón, o no importa lo que los afectos o afectividades indican, importan los sentimientos, lo sensible.
Hace unos meses la sociedad –incentivada por los medios- nos inundó con el “caso Blumberg”, y los argentinos se conmovieron por el caso, viendo un padre destruido, y la crueldad de unos “animales”. Todos los medios nos inundaron con el tema, ¡no sólo los explícitamente de derecha! Las radios Mitre y La Red, por ejemplo, llevaron sus móviles a las esquinas a firmar el “petitorio” de la “cruzada Axel” donde miles y miles de personas firmaron sin mirar. Al fin y al cabo importaba sobre todo el dolor y el sufrimiento de un padre.
Pero este padre pareció entender mal. Era graduado en dolor y se creyó licenciado en “seguridad”, “legislación” y experto en funcionamiento de los poderes de la República.
Después de un paréntesis donde “nada pasó”, los medios nos inundaron con otro caso sanisidrense. Ahora, una madre llena de dolor hablaba “de rodillas”, lloraba en cámaras, y celebraba misas. Su caso terminó mejor que el de Blumberg, porque su hijo fue devuelto vivo, pero ahora, la nueva licenciada en dolor, una vez más, se creyó experta en poderes de la república. En su carta al presidente, difundida hoy, le pregunta qué haría si el secuestrado fuera su hijo. Afortunadamente, los encargados de hacer las leyes (dejando de lado a los corruptos e inoperantes, que los hay), suelen ser personas con la cabeza fría, para guiarse con la mente serena y sentido jurídico. Lo mismo podría decir una madre de hijo asesinado en robo, de una hija violada, de vendedores de órganos, de prostitución infantil, entre otros casos. Si los padres de las víctimas hicieran las leyes, salvando los meritorios ejemplos de algunos, como las madres y abuelas de Plaza de Mayo que jamás han pedido venganza sino justicia, las leyes de la república se transformarían en una ley de la jungla donde –como siempre- ganarían los fuertes, los impunes, los poderosos.
Muchos, en especial en la clase media residual, no saben que existe un mundo “afuera”, no saben del dolor, o de la lucha por la vida de los otros. Es verdad que a la madre de un hijo secuestrado, si la estadística dijera que en el último año sólo hubo un secuestro (el de su hijo) eso no le serviría de nada: ¡hay un secuestro!, el propio. Pero fuera de estos momentos de drama, nada se los escucha decir de los otros dramas. De la solidaridad con ellos. Si en Torcuato, un menor es secuestrado dos meses para trabajo esclavo, nada se escucha decir a Blumberg o a la censora sanisidrense; si un menor de dos años parece secuestrado y se encuentra dos días más tarde muerto en el Arroyo Las Piedras, en Solano, tampoco nadie dice nada (tampoco los medios, si de intensidad hablamos); para no decir nada de los 28 años que llevan secuestrados los más de 200 menores nacidos en cautiverio y que todavía hoy ignoran todo sobre ellos y sus vidas. Y sobre esto, nada dicen; o peor, nos insultan y ofenden a los que pretendemos mantener viva la memoria, haciendo referencia al Museo de la Memoria.
Personalmente repudio todo acto de violencia, y me rebelan los secuestros y todo negociado con la vida humana. Pero también, personalmente, no le doy ningún derecho a Blumberg ni a la madre de Nicolás para hablar en mi nombre. Es más, les aclaro que cuando hablan, generalmente repudio lo que dicen y a quienes representan, les aclaro que estoy en otra vereda, y eso no me pone del lado de la vereda de los secuestradores (de quienes también estoy en otra vereda), les aclaro que solidario con su dolor, no soy para nada solidario con sus causas.
No firmé el petitorio Blumberg (y creo estar de acuerdo con el nombramiento de María del Carmen Falbo en la procuración de la provincia), y ni pienso ponerme nada negro el día que la señora lo pide. Porque ella no se puso pañuelos blancos los jueves, porque ella no sabe distinguir el poder ejecutivo del legislativo (igual que Blumberg, lo que invita a pensarlos en el grupo de los defensores de dictaduras, que jamás lo hicieron; porque de ser demócratas sabrían claramente la diferencia), y porque ella habla mucho de ponerse de rodillas pero nunca parece haberse puesta de rodillas ante los pobres de la patria. Esos que llevan siglos secuestrados, con hijos secuestrados, trabajo secuestrado, salud secuestrada y futuro secuestrado. Y lamento creer que en este caso, ella está del lado de los secuestradores.
Buenos Aires, 18 de agosto de 2004
Pbro. Eduardo de la Serna
|
| Este documento ha sido publicado el 30aug04 por el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights |