EQUIPO NIZKOR |
|
06feb08
El Tribunal deberá responder a un planteo de nulidad
Tal lo previsto esta atrde se escucharon los argumentos por los cuales la defensa de los militares imputados por delitos de lesa humanidad ocurridos en el Regimiento 9 de esta ciudad durante la última dictadura piden al Tribunal Oral la nulidad del juicio. Los mismos se basan en que no hay probatoria de eliminación física, que la causa debió prescribir por "dilapidación en el tiempo de la etapa introductoria",y que la querella presenta fallas técnicas en la redación de su fundamentación. Cada uno de los abogados de la defensa se turnaron para explicar sus argumentos ante el tribunal que se tomará tiempo hasta este jueves a las 10 para dar a conocer si rechaza o acepta este pedido.
El juicio, que tiene relieve histórico, comenzó el lunes, con la presencia de reconocidos dirigentes de movimientos de derechos humanos y familaires de las víctimas.
La Causa 276/04 corresponde al Ex Regimiento de Infantería 9 y esta caratulada como "Demarchi Juan y otros, por supuestos tormentos agravados por el tiempo, privación ilegitima de la libertad agravada por el tiempo y desaparición forzada de personas en concurso real". Además de Juan Carlos Demarchi, jefe de Inteligencia del Área Militar 231; otros militares implicados son Cristino Nicolaides, jefe del Comando de la VII brigada de infantería; los coroneles Horacio Losito, Jorge Barreiro, y los oficiales de Gendarmería Raúl Reynoso y Carlos Piriz.
El primero en hablar fue Jorge Buompadre, defensor de Demarchi, quien sostuvó que no se respetaron los tiempos en la elevación a juicio de la causa y que en la querella no existe una descripción clara de los hechos y que solo hay "afirmaciones genéricas y dogmáticas".
También señaló imprecesiones y contradicciones en tramos de la causa en donde se acusa a Ferreyra.
Luego fue el turno de Eduardo Santerio, que argumentó la presencia innecesaria de algunos testigos propuestos por la querella , como Horacio Ballester del Centro de Militares por la Democracia (CEMIDA) y de Péritos del Equipo Antropológico Forense, a quienes calificó como "ajenos a la causa".
Dio lugar a la argumentación del Dr. Molina, defensor de Losito y Piris, quien se basó en la falta de claridad en el requerimiento de la querella, ya que que no se sabe estrictamente quiénes son las víctimas.
A su vez el otro defensor de Losito y Piris, Martín Tesina, sostuvo que hubo una extensión en los plazos procesales ya que hubo una dilapidación del tiempo en la etapa introductoria, y un apuro para llegar a la etapa de debate. "No puede fijarse fecha de debate cuando no están presente aun todas las pruebas", afirmó el abogado defensor.
Por último tomó la palabra el Dr. Ross, quien se limitó a dejar en claro que compartía todo lo expuesto anteriormente por sus colegas de la defensa, y que rechazaba la acusación que recae sobre su defendido Reynoso como parte de un Grupo de Tereas durante el último gobierno de facto.
Tras conocerse todos los argumentos esgrimidos por la defensa de los imputados, los jueces dictaminaron un cuarto intermadio hasta el jueves a las 10 de la mañana para dar a conocer su decisión ante este pedido de nulidad.
[Fuente: Momarandú, Corrientes, Arg, 06feb08]
 | This document has been published on 10Feb07 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |