| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
08abr14
Rechazan el pedido de Romano para ser su propio defensor
En la reanudación del megajuicio, el Tribunal rechazó por unanimidad el pedido efectuado por el ex magistrado Otilio Roque Romano, para constituirse en su propio defensor. En ese momento, el abogado Bernardo Calderón abandonó la defensa del ex camarista y se retiró de la sala.
Ahora Romano contará con el patrocinio legal del abogado Ariel Civit que también defiende en este juicio al ex juez Luis Miret.
El argumento dado por los jueces Alejandro Piña, Luis Antonio González Macías y Raúl Fourcade, tomando como antecedentes fallos de distintas cámaras, es por que al estar privado de la libertad (se encuentra alojado en el penal de San Felipe, desde su extradición de Chile) se "perjudicaría" el pleno derecho de la defensa.
Además, con esta resolución se evitará que sea el propio acusado el que, como defensor, interrogue a las víctimas, lo que había sido objetado por el ministerio Público y las querellas.
La décima audiencia de este debate que comenzó el pasado 17 de febrero tuvo un cambio de escenario. Ahora las audiencias se llevarán a cabo en la sala de debates del primer piso del edificio de los Tribunales Federales.
Y, como era de esperar, resultó chica para las más de 100 personas que se dieron cita desde las 9.30, aunque el debate comenzó exactamente a las 11.24. El cambio se debió a "razones funcionales" según el argumento dado por el Tribunal.
Planteamiento defensivo
El abogado Carlos Reig fue el primero en pedir la palabra para denunciar que hace una semana fue "fotografiado" en un café céntrico cuando se encontraba hablando con un comisario.
Y que después la imagen apareció en la página web de Radio Nacional bajo el título "sugestivo encuentro", pero sin firma, lo que lo llevó a pensar que se trata de una "mente retorcida". Reig entregó al Tribunal copia de la página aludida.
Después fue el turno de Omar Venier, defensor del ex policía José Antonio Lorenzo, que pidió la "nulidad parcial" del requerimiento de elevación a juicio y el decreto de apertura, considerando que a su defendido (y también a Antonio Garro, ambos con prestación de servicios en los años ?70 en la Comisaría 7° de Godoy Cruz) se le leyó la acusación de privación agravada de la libertad y asociación ilícita, muy "diferente" a lo decretado por el juez instructor.
Sin embargo, esa argumentación fue rechazada de plano por el fiscal Dante Vega, al igual que las querellas, tras lo cual el Tribunal hizo lo propio al considerar que el planteamiento había sido hecho "fuera de término".
Las declaraciones
La continuidad de la audiencia estuvo referida a la consulta a cada uno de los acusados sobre la voluntad de declarar o no. La mayoría, entre los que se encontraban los cuatro ex jueces, optaron por abstenerse, dejando abierta la posibilidad de hacerlo a lo largo del debate.
Por eso se incorporaron algunas de las declaraciones hechas en la Instrucción, entre ellas las del ex juez Guillermo Max Petra Recabarren, quien recordó un encuentro con el general Maradona el que lo recibió "sacando pecho y con cara de guerra".
Y sin más le dijo: "Mire... usted a mí no me da órdenes?". Tras lo cual recordó que, como dijo mucho después el ahora juez de la Corte nacional Eugenio Zaffaroni, los "jueces no podíamos hacer nada".
También respondió -en aquel interrogatorio donde estuvieron el ex fiscal Omar Palermo y su defensor, Eduardo Mestre Brizuela-, que visitó a algunos detenidos y nunca "le denunciaron apremios ni torturas, sólo me miraban con odio y algunos me amenazaron; con un tal Rule, un manco de fábrica, y no por la policía".
Cerca de las 16, el juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el próximo lunes 14, cuando se continúe con la lectura de las declaraciones, acto previo a que se sean escuchadas las más de 200 víctimas.
La historia de Rule
El ex juez Petra Recabarren se refirió a Fernando Rule, quien tiene una mano cortada como consecuencia de un accidente laboral, que ocurrió cuando tenía 17 años y quedó atrapado en una cepilladora mientras era ayudante de carpintero.
En los años ?70, Rule trabajaba como proyectista en la Dirección de Arquitectura, era militante sindical y se incorporó a ATE. Fue detenido el 9 de febrero de 1976, cuando recién llegaba a su casa en horas del mediodía.
Y en una declaración anterior aseguraba que "el terror es la impotencia de saber que pueden hacer con uno lo que quieren, no sólo físicamente sino humillar; y la violación sexual la usaron para humillarnos".
Ahora, ante la consulta de Los Andes, recordó que cuando fue interrogado por Guillermo Petra Recabarren, en el penal de La Plata, no lo amenazó:
"Nunca lo podría haber hecho, pero después de interrogarme sobre si era terrorista y si tenía armas en mi casa, me levanté y le dije ?con usted no hablo más', a lo que me gritó ?usted se queda ahí', pero como me levanté igual me agarraron entre dos o tres guardias y me llevaron a una celda".
Y aquí vale recordar que en una declaración de otro detenido (Daniel Hugo Rabanal) se asegura que junto a Silvia Ontivero y Rule fueron trasladados en un camión celular hasta la regional Nš 1 de la Policía.
En una de las oficinas, tuvieron una entrevista con el juez Carrizo (actualmente también acusado), quien les dijo que podían estar tranquilos porque allí "no hay policías".
El interrogatorio fue breve y no le hicieron firmar nada. En el recinto estaban presentes Petra Recabarren y cuatro agentes que alcanzó a divisar cuando le quitaban las vendas. Una vez que terminaron también de declarar Ontivero y Rule, los tres fueron trasladados a la cárcel.
[Fuente: Los Andes, Mendoza, 08abr14]
 | This document has been published on 08Apr14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |