EQUIPO NIZKOR |
|
06abr11
La Cámara del Crimen confirmó el procesamiento con prisión preventiva de José Pedraza
La Cámara del Crimen confirmó el procesamiento con prisión preventiva del secretario general de la Unión Ferroviaria (UF) José Pedraza por el homicidio del militante del PO, Mariano Ferreyra, durante una marcha de trabajadores tercerizados.
El tribunal confirmó también los procesamientos con prisión preventiva que, por el mismo hecho ocurrido el 20 de octubre en el barrio porteño de Barracas, la juez Wilma López les había dictado a los sindicalistas Juan Carlos “Gallego” Fernández y Claudio Gustavo Alcorcel.
Todos fueron responsabilizados como “instigadores” del asesinato de Ferreyra y tentativa de homicidio de Elsa Rodríguez, Nelson Aguirre y Ariel Pintos, pero la Sala I del tribunal atenuó la calificación de Alcorcel, al considerarlo “partícipe secundario” del delito.
El tribunal ratificó el apartamiento del perito Roberto Locles, ofrecido por el también procesado y detenido Guillermo Uño, porque el experto habría golpeado contra una mesa de madera el proyectil extraído del cuerpo de Ferreyra, provocando alteraciones en el mismo.
Días atrás, en su informe oral ante los camaristas Jorge Rimondi, Luis Bunge Campos y Alfredo Barbarosch, el defensor de Pedraza, Carlos Froment, había pedido la inmediata libertad del titular de la UF.
Froment, también abogado de Fernández, sostuvo que en el expediente no existe “ninguna prueba” contra sus asistidos, lo mismo hizo la defensora de Alcorcel, Daniela Grisetti.
El tribunal, en cambio, reiteró el criterio de que la agresión habría tenido como finalidad “aleccionar a los tercerizados para que en el futuro no intenten un nuevo corte de vías”.
En tal sentido, los camaristas valoraron como prueba el “entrecruzamiento de llamados” telefónicos entre procesados, efectuado por la Secretaría de Inteligencia.
Los camaristas destacaron que esas llamadas, que habrían incluído una entre Díaz y uno de los sindicados como autor material del homicidio, Cristian Favale, se repitieron hasta pasado el mediodía del 20 de octubre y minutos después de la última conversación “se dio comienzo con la agresión”.
Para la Sala I de la Cámara hubo un “reporte casi instantáneo” de los hechos de parte de Díaz a Pedraza y Fernández.
Con relación a la hipótesis del móvil “político” y “económico” de la agresión, el tribunal evaluó los dichos de testigos sobre “la presión que reciben en su lugar de trabajo por haber encarado una lucha en contra de los intereses de la lista verde afín a Pedraza.
La Sala I sostuvo, además, que la incorporación de 1.515 trabajadores tercerizados a la planta permanente se produjo “con posterioridad a los hechos” y que, presumiblemente, “se debió, justamente, a raíz de la investigación que se lleva adelante”.
El tribunal se refirió a un “conflicto” que “no había interés” en solucionar, porque la oposición de algunos empleados ferroviarios a Pedraza “podría dar lugar a la puesta en peligro de la continuidad del cargo que ejerce ininterrumpidamente desde hace 17 años” y desde 2000 “carece de oposición alguna”.
Los camaristas subrayaron que el ingreso de los empleados tercerizado “implicaba, como efectivamente sucedió, que las cooperativas creadas para nuclear a estos trabajadores dejen de existir”.
Además de Pedraza, Fernández, Alcorcel, Uño, Díaz y Favale, están procesados con prisión preventiva Gabriel Sánchez (señalado como autor material de los disparos) y con distinto grado de participación, Jorge González, Salvador Pipitó y Juan Carlos Pérez.
[Fuente: Telam, Bs As, 06abr11]
 | This document has been published on 11Apr11 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |