| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
16ago14
El fondo NML también confirmó que se cayó el acuerdo privado
NML, el fondo buitre que lidera el litigio contra Argentina, confirmó ayer que las negociaciones con cuatro bancos (Citibank, Deutch Bank, HBSC y JPMorgan) fracasaron. La noticia había sido adelantada hace un par de días por Aurelius, otro de los fondos buitres que participa en el litigio. Pero una fuente involucrada en las negociaciones dijo a Clarín que mientras Aurelius siempre fue muy reticente a la negociación, NML, se mostró más flexible. Eso explica porque Aurelius se precipitó en dar por terminada las negociaciones el miércoles pasado.
La fuente no descarta que haya nuevas negociaciones sino se producen dos hechos que serían totalmente irreparables. En primer lugar, que los bonistas que ingresaron en el canje comiencen a pedir que se aplique la cláusula de la aceleración mediante la cual tiene derecho a cobrar inmediatamente todo el capital e intereses que les debe Argentina En segundo lugar, que la Argentina proponga a los bonistas que ingresaron en el canje un cambio de jurisdicción, es decir, que les cambien los bonos que tienen por títulos emitidos en Argentina.
"Cualquiera de esos dos hechos seria fatal para cualquier tipo de negociación nueva", dijo la fuente.
Paralelamente Clarín pudo confirmar que las negociaciones se cayeron porque las partes no se pusieron de acuerdo en el precio de los bonos en default que detentan los fondos buitres. Y porque el gobierno argentino no quiso dar ninguna garantía sólida de que comprará esos bonos cuando venza la cláusula RUFO según sus siglas en inglés ( Right Upon Future Offers ). "El Gobierno tiene miedo de que el sólo hecho de dar esa garantía podría disparar la cláusula", dijo otra de las fuentes consultadas. La RUFO prohíbe al Gobierno negociar un acuerdo con los holdouts que sea mejor al que obtuvieron los bonistas que ingresaron a los canjes.
De acuerdo a la agencia Reuters, una oferta inicial de los banco de 80 centavos por cada dólar de valor nominal bajó virtualmente a la mitad ante la incertidumbre de si Argentina pagará los bonos, valorados en 1.330 millones de dólares más intereses.
De acuerdo a la fuente involucrada en las negociaciones, los abogados de Argentina que trabajan para el estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP no ayudaron tampoco en la negociación. Todo lo contrario. "No hay que olvidar que fueron ellos los que incluyeron la cláusula RUFO en los contratos y que la estrategia que han venido instrumentando han resultado un fracaso total. Hay mucha adversidad en el mercado contra Cleary. Argentina debería cambiar de abogados. Por más que digan lo contrario. Ellos estuvieron también detrás de las solicitadas".
Sea como sea, los bonistas que ingresaron en el canje siguen sin poder cobrar el monto que Argentina ya depositó en el BoNY y en el Citibank. Frente a esta realidad hay dos grupos: los que ya están pensando en acelerar y los que están tratando de lograr consenso para renunciar a la cláusula RUFO lo que facilitaría mucho nuevas negociaciones. El problema es que a medida que pasa el tiempo el grupo de los primeros se está agrandando mientras que el segundo esta disminuyendo.
[Fuente: Clarín, Bs As, 16ago14]
 | This document has been published on 18Aug14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |