EQUIPO NIZKOR |
|
13may05
Audiencia ante la Corte Interamericana por el caso de las penitenciarias de Mendoza.
1) De qué forma se llega a la audiencia de conciliación celebrada por la CIDH en Asunción del Paraguay con el Estado Argentino?
1.- En primer lugar hay que dejar bien claro que no es una audiencia de conciliación sino contenciosa, se llega a la misma por disposición de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que en uso de las facultades que otorga el Reglamento de la Corte dispone la realización de la misma y el lugar donde se va a desarrollar. El Reglamento de la Corte Interamericana en su articulo 25.7 dispone la posibilidad de la Corte de convocar audiencias en un proceso de medidas provisionales. Debemos dejar en claro que las medidas provisionales están previstas en el art. 63.2 de la convención y en el articulo 25 del reglamento de la Corte se regula su procedimiento.
2) En qué términos discurrió la audiencia de Asunción? qué postura adoptaron las partes y la CIDH?
2.-En primer lugar ALEGó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos representada por el Comisionado Florentín Melendez por los abogados Elizabeth Abi-Mershed y Juan Pablo Alban quienes dijeron que " la situación de las Penitenciarias de Mendoza seguia igual de grave que cuando ellos la visitaron que se seguían produciendo muertes y heridos, las condiciones infrahumana persistían y por lo tanto no se debían levantar las medidas provisionales según el art. 63.2 de la Convención. Asimismo expresaron que la situación que se ha vivido en los centros penitenciarios de Mendoza es gravísima y ha traído como consecuencia asesinatos, descuartizamientos, hechos atroces en el interior de los penales.
Destacaron que ante esta situación de extrema necesidad y urgencia, donde se provocan hechos de carácter irreparable contra la vida, la Corte ya había ordenado al Gobierno argentino y provincial que se tomaran medidas para proteger la vida y se investigaran los hechos. Sin embargo, la situación no ha variado, no se ha sancionado a nadie ni investigado los motines y actos de violencia en las cárceles. Agregaron que esto obligó a la Comisión a solicitar en la audiencia de ayer que las medidas continúen vigentes y se las amplíe y que el Estado haga lo que corresponde, no según su derecho interno, sino de acuerdo a los compromisos internacionales asumidos en materia de protección de las personas recluidas en los centros penitenciarios.
En segundo término alegamos los representantes de los beneficiarios Dres. Carlos Eduardo Varela Alvarez y Pablo Gabriel Salinas quienes acompañamos tres juegos de copias de las pruebas que presentábamos en la audiencia que acreditaban las muertes, los descuartizamientos, los heridos, la falta de atención médica y psicológica, la falta de investigaciones serias de la justicia y de las autoridades encargadas de sancionar a el personal penitenciario, la arbitrariedad permanente en el rechazo a los derechos otorgados en la ley de ejecución penal 24.660 y las puntuales violaciones a las reglas mínimas de las Naciones Unidas de 1955 sobre personas privadas de libertad y al art. 5 de la convención americana en todos sus puntos, punto por punto, falta de separación de procesados y penados, falta de protección de la vida e integridad física de los internos sometimiento de los mismos a tratos crueles inhumanos y degradantes.
Por lo que finalizamos solicitando el mantenimiento y ampliación de las medidas provisionales de tres puntos a 25 puntos. Finalmente alegó el Estado representado por el Dr. Jorge Cardozo de Chancillería de la Nación y por el Dr. Alejandro Acosta Subsecretario de Justicia de la Provincia de Mendoza, el Estado comenzó reconociendo la gravedad de la situación y la necesidad de mantener y ampliar las medidas provisionales. Asimismo pidió ayuda para poder mejorar la situación de la cárcel mendocina.
Luego de concluida la etapa de alegatos el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un hecho inédito se pronunció por que así como la Reforma Universitaria comenzó en Argentina y se extendió por el continente la necesaria reforma de las prisiones podría comenzar con este caso de Argentina y extenderse al continente, luego felicitó a las partes y sugirió que se elaboraran propuestas de puntos en común entre las partes teniendo en cuenta que el estado reconoció la situación y pidió ayuda para mejorar la situación. Acto seguido las partes nos retiramos a trabajar, tanto la CIDH en pleno, los representantes de los beneficiarios y los representantes del estado para luego de mas de cinco o seis horas presentar a la Corte los 25 puntos en los que se amplían las medidas provisionales, el escrito fue entregado por Florentín Melendez al Juez Presidente Dr. Sergio Garcia Ramirez y la Corte emitirá un fallo en los próximos días.
3) Puede avisorarse algún resultado como consecuencia de la audiencia de conciliación?
3.-Reiteramos que no se trata de una audiencia de conciliación sino que el Estado reconoció la necesidad de mantener y ampliar las medidas provisionales y aceptó que se constituyera una nueva comisión especial de investigación y que la comisión de seguimiento ya constituida sea ampliada a la participación de Jefatura de Gabinete y del Ministerio del Interior, asimismo se comprometió a cumplir los 25 puntos que incluyen cambios legislativos nacionales y provinciales. Todo resultado podrá evaluarse a los dos o tres meses de esta histórica audiencia y dependerá en gran medida del Estado Nacional y Provincial ya que el Director del Penal no acata las ordenes del Subsecretario de Justicia como lo reconoció el Dr. Alejandro Acosta en la propia audiencia al destacar que el había ordenado no sancionar a los internos que hicieran huelga de hambre y que el Director los había sancionado a pesar de su negativa y violando los tratados internacionales.
4) Los resultados que sobrevengan después de Asunción, pueden tener consecuencias "reflejas" para el resto de las cárceles argentinas?
4.- Por supuesto que el Caso Penitenciarias de Mendoza puede tener consecuencias para todo el sistema carcelario y según dijo también en la Audiencia el Juez Alirio Abreu se puede incluso promover la firma de tratado para personas privadas de libertad con carácter global. Pero nos conformamos con que cambie la situación de Mendoza y valoraríamos muchísimo que esto sirva como manifestó el Presidente Sergio Garcia Ramirez para producir cambios en Latinoamerica y si lo conseguimos a nivel ONU creo que podemos decir que nuestras expectativas se verán mas que superadas.
5) Cuál es su estado de ánimo luego de Asunción? es optimista?
5.- Finalmente podemos decir que creemos en el sistema Interamericano de Derechos Humanos y en su gran calidad institucional, también que la Audiencia de Asunción tiene un importante valor puesto que el Estado adoptó una posición correcta en la defensa de los derechos humanos y en la intención de mejorar y adaptar su régimen jurídico a las pautas o estándares internacionales. Esperemos que esto no sea arar en el mar y que logremos mejoras concretas y palpables en poco tiempo. Finalmente cerrar esta entrevista recordando la última palabra del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos cuando manifestó "este caso debe promover la reforma de todo el sistema carcelario para obtener una nueva prisión para finalmente en algún tiempo abolir las prisiones".
Mendoza, 13 de mayo de 2005
 | This document has been published on 25may05 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |