EQUIPO NIZKOR |
|
31jul08
En el turno de dúplicas la defensa ratifica la solicitud de absolución de los imputados
Las defensas de los cuatro ex militares imputados en la causa ex Regimiento Nº9 por cometer por violaciones a los Derechos Humanos, replicaron este jueves a la Fiscalía y a la querella cuestionamientos a pruebas, enfoques y recursos utilizados durante los alegatos e insistieron con pedidos de absolución. San Emérito sostuvo que el "Operativo Independencia"(foto) labrado por las fuerzas armadas en Tucumán "no fue un ensayo de torturas", sino "una guerra donde hubo caídos de ambos bandos"
Este jueves inició la primera jornada de dúplicas, en las que las defensas de ex miembros del Ejército Juan Carlos De Marchi, Carlos Piris, Jorge Barreiro, Horacio Losito, y el ex jefe de Inteligencia de Gendarmería Raúl Reynoso, amparan a los fundamentos esgrimidos durante los alegatos.
Los primeros en pronunciarse fueron los abogados defensores Eduardo San Emeterio y Jorge Buompadre en conjunto, y en segunda instancia los doctores Martín Gesino y Gonzalo Molina. El abogado patrocinante de Reynoso, Víctor Ross, se expedirá el próximo lunes.
La causa acusa de tormentos y privación ilegitima de la libertad agravados y desaparición forzada de personas a la totalidad de imputados, salvo a Barreiro, a quien además se sindica de asesinar al estudiante desaparecido Rómulo Artieda. El proceso fue iniciado por la familia de Artieda junto a la del también desaparecido Juan Ramón Vargas.
Boumpadre, profesor y decano electo por sus pares de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Nordeste, y San Emérito, defensores de De marchi y Barreiro dividieron sus dúplicas para contestar la réplica del Doctor Vigay y a la del fiscal Perrini.
San Emérito
San Emérito sostuvo que el "Operativo Independencia" labrado por las fuerzas armadas en Tucumán "no fue un ensayo de torturas", sino "una guerra donde hubo caídos de ambos bandos" y pidió que "se respeten los ideales militares".
El abogado cuestionó el concepto "diezmado" que utilizó el doctor Vigay al referirse al final que las fuerzas armadas dieron al campamento guerrillero asentado en ese lugar. "No fue diezmado, fue desarticulado", dijo San Emérito.
Al igual que la investigadora francesa Monique Robín, que prestó declaraciones en la causa meses atrás, Vigay había alegado en Tucumán, donde se encontraban De Marchi y Barreiro, se había iniciado una "guerra moderna" en la que la inteligencia militar y la tortura comunes durante la última dictadura fueron puestas a prueba como armas de combate.
San Emérito replicó a cuestionamientos al fiscal Ferrini sobre las fechas de retiro presentes en los legajos del ex capitán De Marchi. En contraposición a las querellas a la fiscalía, la defensa sostiene que De Marchi se encontraba de servicio.
Boumpadre
Boumpadre en tanto, centró su dúplica sobre un nuevo análisis de la causa Artieda iniciada por la averiguación de la identidad del desaparecido tras recuperar el Equipo de Antropología Forense sus restos de una tumba NN en el cementerio de Empedrado.
Al igual que durante los alegatos cuestionó la veracidad de las pruebas sanguíneas sobre la familia Artieda para reconocer los restos -comprobadas en labores científicas- y la sindicatura al ex oficial Barreiro como el asesino del joven desaparecido.
"Se culpó a Barreiro porque era el primero que pasaba por ahí", dijo el abogado.
Al finalizar la sesión los letrados coincidieron a Momarandu.com: "no hicimos más que reiterar nuestros alegatos, sólo que esta vez con algunas aclaratorias".
Reiteran pedido de absolución
Luego de la dúplica conjunta de San Emérito y de Boumpadre, tuvo lugar la de los defensores de Losito y Piriz: los abogados Gesino y Molina.
Como era de esperarse, Molina defendió al planteo de "error de prohibición" que esgrimió para solicitar al Tribunal Federal durante los alegatos la nulidad de los pedidos de menas máximas que pesan sobre sus defendidos.
El error de prohibición sucede cuando por debida negligencia el acusado comete un delito sin comprender la criminalidad del acto, por lo cual se debe excluirle la culpabilidad.
Auat le replicó en la jornada de ayer que los imputados estaban lo suficientemente formados para comprender la ilegalidad de los actos que emprendían al cometer delitos de Lesa Humanidad y ratificó que esos delitos no gozan de indulto.
El abogado reiteró que tanto Losito como Piriz sufrieron por la prolongación del proceso más de 28 años, argumento refutado por la Fiscalía que advirtió que si bien se les habían iniciado causas, jamás llegaron a comparecer e incluso fueron perdonados por el indulto del ex presidente Raúl Alfonsín.
Ambos abogados reiteraron sus pedidos de absolución.
[Fuente: Momrandu, Corrientes, 31jul08]
 | This document has been published on 06Aug08 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |